Il Gioco negoziale in sede
W.T.O.
Schenetti Emanuele matr.4421
Il W.T.O.
nasce nel 1995,
con l’obiettivo di regolare il
commercio mondiale, a fianco
delle istituzioni del Fondo
Monetario Internazionale e della
Banca Mondiale.
Dal 1949 al 1994
il commercio mondiale fu regolato dal G.A.T.T.
(General Agreement on Tariffs and Trade),
un’ organizzazione avente sede a Ginevra.
Il G.A.T.T.
• Era un accordo Internazionale.
• Aveva l’obiettivo di liberalizzare il commercio
mondiale nel solo ambito dei manufatti
industriali
• Aveva limitati poteri sanzionatori, per la cui
applicazione era chiesta l’unanimità dei paesi
aderenti
Il W.T.O.
• Ha una struttura organizzativa
istituzionalizzata
• Ha l’obiettivo di abolire le barriere
tariffarie, non solo per i beni
commerciali, ma anche per i servizi e le
proprietà intellettuali
Rispetto alle altre maggiori istituzioni
internazionali,
il W.T.O. è la più democratica
perché vige il criterio
“Un paese un voto”
Mentre:
• In sede di Banca Mondiale e Fondo
Monetario Internazionale, il peso degli
stati è ponderato alla loro forza
economica
• In sede dell’ O.N.U. i paesi con seggio
permanente possono esercitare diritto di
Veto.
Come avviene una
negoziazione?
Al W.T.O. un negoziato può essere
ricondotto ad un gioco competitivo in cui:
• Partecipano due giocatori: P.S. (paesi
sviluppati) e P.V.S. (paesi in via di
sviluppo)
• I giocatori possono scegliere tra
“Trattare” gli accordi proposti dall’altro
giocatore, o “Imporre” i propri accordi.
P.V.S
I
T
I
-1000;+1000
+30; -300
T
-100; +300
P.S.
10; -100
• I P.V.S. sono la maggioranza, quindi
potrebbero riuscire ad approvare ogni
accordo che li favorisca, e a respingere ogni
accordo che li danneggi
• Perché fino al vertice di Cancun, nel settembre
2003, ciò non è avvenuto?
I P.V.S.
non sono mai riusciti ad essere compatti
e a presentare proposte comuni,
perché al momento del voto, si innesca, tra loro,
un dilemma del prigioniero.
Infatti sono i P.S. che controllano
la maggior parte della ricchezza
mondiale.
La mancanza di una posizione unitaria,
in sede di voto, esporrebbe paesi
bisognosi di aiuti economici ad un
atteggiamento ostile da parte dei Paesi
Sviluppati
• Consideriamo: un gioco competitivo a cui
partecipano due P.V.S., ad esempio Brasile
(Bra) e India (Ind)
• Questi due giocatori si accordano di votare
contro le proposte dei P.S. e si impegnano a
sostenersi reciprocamente.
Però:
• Fino al momento della votazione un giocatore
non può sapere con certezza cosa voterà
l’altro
• Se un giocatore tradisse, si aggrazierebbe i
favori dei paesi sviluppati (con relativi aiuti
economici) a scapito dell’altro giocatore che
ne sarebbe invece privato.
TRADIRE E’ MOLTO
ALLETTANTE
Il gioco:
• Ci sono due giocatori, Bra e Ind, che non
possono sapere come effettivamente si
comporterà l’altro
• Entrambi i giocatori possono scegliere due
strategie: Tradire ( T ) o Rispettare i patti ( R )
Bra
R
R
T
+100; +100
-1000; +50
Ind
T
+ 50; -1000
-70; -70
P.V.S
I
T
I
-1000;+1000
+30; -300
T
-100; +300
P.S.
10; -100
Cosa è successo a Cancun?
• Alle Precedenti conferenze W.T.O.(Seattle 99,
Doha 2001) si erano delineate posizioni
differenti e di scontro tra P.S. e P.V.S.
• Ma entrambe si erano chiuse con accordi di
facciata che avevano formalmente eliminato lo
scontro tra i due gruppi di paesi.
• A Cancun, nel 2003, si trattò di politica
agricola.
• A Livello Mondiale il settore occupa circa il
45% della popolazione lavorativa, e in alcuni
stati poveri, è l’unica possibilità di
sostentamento.
• Nei paesi ad alto reddito, invece, il settore
occupa solo il 4% della popolazione attiva.
PERO’:
• I Paesi Sviluppati sostengono attraverso
politiche protezionistiche il reddito e i prezzi nel
settore
PERCHE’
• Così si impedisce l’accesso al mercato e all’unica
fonte di ricchezza a molti paesi del mondo
• Il settore è strategico per i progressi legati alla
biotecnologia e all’ingegneria genetica
COSI’:
• Si arrivò allo scontro
tra la posizione dei
P.S. che premevano
per il mantenimento
dei dazi e delle
politiche
protezionistiche
• E la posizione dei
P.V.S. che
premevano per una
liberalizzazione del
mercato
MA :
 Data l’estrema delicatezza della questione
 Data la pressione esercitata dalle
manifestazioni delle persone povere (indios e
campesinos)
I P.V.S
risolsero il dilemma del
prigioniero e
restarono uniti
in sede di voto.
Bibliografia:
• Ricci, Andrea, Dopo il liberismo,Roma,
Fazi,2004.
• Stiglitz Joseph E., I ruggenti anni
Novanta,Torino, Einaudi, 2004.
• www.lavoce.info/