20/04/2010
‘Waste Kuznets curves’ ed
efficacia delle politiche
Evidenze nel contesto europeo e
italiano
Massimiliano Mazzanti
Il gruppo di ricerca!
• Valentina Iafolla & Francesco Nicolli
(Università di Ferrara)
• Anna Montini (Università di Bologna)
• Roberto Zoboli (Univ Cattolica Milano
& CERIS CNR Milano)
1
20/04/2010
Temi della presentazione
• Evidenze
• Issues
– Evidenze sul livello
Europeo (EU15)
– Determinanti delle
performance ambientali –
generazione e discarica
– Evidenze sul livello
Italiano (analisi
provinciale/spaziale)
– Disaccoppiamento
crescita economica e
generazione/smaltimento
– Focus su rifiuti urbani
– Analisi di efficacia delle
policy e waste
management
– Tecnologia e rifiuti
2
20/04/2010
Principi di teoria economica
• Uso strumenti di policy fiscali per affrontare le
esternalità ambientali dovute a discariche ed
emissioni: CORREGGERE il MERCATO
– Landfill tax
• Analisi costi benefici: costi sociali non prezzati
dal mercato e opportunità uso del suolo
– planning territoriale coinvolto
– compensazioni necessarie causa NIMBY
• Cost recovery del servizio integrato dei rifiuti
Contesto di policy / waste
management
• Europa
– 1994/2003 Packaging
Directive
– 1999/2000 Landfill and
incineration directives
– 2008 new waste
framework Directive
– Enfasi crescente da
smaltimento gestione
a prevenzione
(riduzione generati)
• Italia
– Processo di transizione
(bloccata) verso TIA, con
problemi legati al
decentramento della
policy e natura del
‘tributo’
– Landfill tax regionale
EU come recycling society (Belgian
presidency 2010)
Entro 2013 paesi membri devono
presentare un proposal su waste
prevention/waste generation
3
20/04/2010
GERARCHIA DEI RIFIUTI
most favoured
option
Prevention
Minimisation
Reuse
Recycling
Energy recovery
least favoured
option
Disposal
7
Scenarios: MSW generation
and landfilling in the EU-27
Million tonnes waste
250
200
150
100
50
Municipal Solid Waste generation/landfilling
(million tonnes)
300
His torical
350
Projected
300
250
Estimated
recycling
Municipal Waste
generation
200
150
Incineration
100
Municipal Waste
landfilling
50
Estimated
landfill of BMW
Landfill
0
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
Year
0
Note: Figures from 1980-2004 are data from Eurostat.
1980
1990
1995
2000 BMW
2005
2010
2015
2020
Figures1985
from 2005-2020
are
projections.
= biodegradable
municipal
waste.
Source:
EEA (2007).
Year
4
20/04/2010
Generation and landfilling of
municipal waste in Italy
35000
1,000tons
30000
25000
20000
15000
Municipal waste generated
Municipal waste landfilled
10000
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Ye ar
La relazione ambiente – crescita
economica
Degrado Ambientale
Quali drivers?
Policy servono?
discarica
Rifiuti
generati
!?
Reddito pro capite
5
20/04/2010
Waste: not less important, and
related to climate change
Million tonnes CO2-equivalents
150
0
Net GHG em issions
Direct em issions
Indirect emissions
-150
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
Year
Moving away from landfilling
GAS AD EFFETTO SERRA
GHG provenienti dal settore dei rifiuti in EUROPA 15 nel 2005
Fonte: Gugele et al. 2007
12
6
20/04/2010
Evidenze su Europa
• Generazione dei rifiuti
• Landfill diversion
VALORI PRINCIPALI DEI
PAESI UE 15
Paesi
Consum [€ per abitante]
MSW [Kg/pc]
Landfilled [Kg/pc]
Austria
13.000-17.600
438-653
86-204,7
Belgio
11.200-15.800
448-492
21-198
Danimarca
13.500-19.170
567-801
31,3-96,4
Finlandia
9.800-16.400
410-507
267-305,5
Francia
11.300-16.600
476-541
180-230
Germania
12.900-15.900
563-658
3-245,3
Grecia
7.331-15.100
302-448
311-393,2
398,1-554,1
Irlanda
7.400-18.372
514-804
Italia
9.000-15.400
454-553
286-422,2
Lussemburgo
18.400-28.400
589-694
129,3-163,2
Olanda
10.000-15.800
549-630
10,8-157,5
Portogallo
5.700-10.068
385-472
200,3-355,3
Spagna
7.300-13.805
510-662
292-364,2
Svezia
10.500-15.968
385-518
21-136,1
Regno Unito
9.200-19.614
499-605
324-473,7
14
7
20/04/2010
Produzione di rifiuti solidi
urbani
UE 25, 1995-2007
Fonte: Elaborazione personale su dati Eurostat 2007
15
Conferimento in discarica
UE 25, 1995-2007.
Percentuale dei rifiuti urbani generati
Fonte: Elaborazione personale su dati Eurostat 2007
16
8
20/04/2010
Incenerimento
UE 25, 1995-2007.
Percentuale dei rifiuti urbani generati
Fonte: Elaborazione personale su dati Eurostat 2007
17
Landfilling, incineration and
material recovery
(EEA, 2009)
100%
90%
80%
70%
%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
N
et
he
rl a
D nds
en
m
Sw a rk
ed
Be en
lg
G iu m
Lu erm
xe an
m y
bo
u
Au rg
st
r
Fr ia
an
c
EU e
-2
5
Sp
a i Ital
n, y
20
Fi 03
nl
an
Ir e d
la
P
Es o n d
to r tu
ni ga
a,
l
20
U
ni Hun 03
te
g
d
Ki ary
ng
d
C
ze Sl o om
ch ve
Sl
n
ov Rep ia
ak u
R blic
ep
ub
l
La ic
tv
C ia
yp
ru
s
M
Li alt
th a
ua
n
G ia
re
ec
Po e
la
nd
0%
Landfill
Calculated material recovery
Incineration w ith enery recovery
Other recovery operations
EEA (2009), Diverting waste from landfill
9
20/04/2010
Letteratura
• pochi riferimenti empirici su delinking
rifiuti (o efficiacia policy)
• numerosi lavori su valutazione
esternalità e scelta modalità di
smaltimento ottimali
• o scelta siti ottimali per discariche (o
inceneritori)
19
Letteratura
• Fisher-Kowalski and Amman (2001):
delinking assoluto per rifiuti in discarica, non
per generati (paesi OCSE, ’75-’95)
• elasticità positiva ma < 1 per Johnstone e
Labonne (2004) (paesi OCSE, ’80-’00)
• Karousakis (2006), crescita monotona rifiuti
con reddito (paesi OCSE, ’80-’00 4 anni)
• Mazzanti e Zoboli né delinking assoluto né
relativo (paesi EU)
20
10
20/04/2010
Letteratura
• evidenza di EKC per rifiuti pericolosi nelle contee
statunitensi (Wang et al. 1998)
• Mazzanti et al. 2008, (province italiane, ‘99-’05):
solo province + ricche vicine a turning point
• Hage et al. su raccolta di packaging plastico (282
comuni svedesi): rilevanza di aspetti spaziali e di
tariffa basata sul peso dei rifiuti
• Ham (2009), recycling rates, 388 local authorities
21
Analisi su EU15
Var da
spiegare
Desc rizione delle variabili
MSW
Q uantità di rifiuti solidi ur bani generati ( pro c apite) espressa in chilogrammi
la ndfilled
Q ua ntità di rifiuti solidi ur bani sma ltiti in discarica ( pro capite) espressa in chilogr ammi
consum
Spesa finale per il consumo delle f amiglie (e uro per abitante) a pr ezzi corr enti
popdens
De nsità di popolazione (abitanti/ K m2)
landdir
Variabile dummy che assume valor e 1 se la dir ettiva sulle disc ar ic he è stata r atificata dal
pae se ed in un dato anno e valore 0 in caso contr ario
incdirect
V ariabile dummy che a ssume valore 1 se la direttiva sull’ incene rimento è stata ra tif icata dal
pae se ed in un dato anno e valore 0 in caso contr ario
polind01
Indicatore di policy che assume valor i da 0 a 1 in base alle politic he e alle r egolamentazioni
implementate nel paese ed in un dato a nno , comprese le ra tif iche delle direttive sulle
disc ar iche e sull’incenerime nto
envtax
Ta sse a mbientali tota li (milio ni di e uro da ll’ 1/1 /1999, milioni di ECU fino al 31/12/1998)
pop
Popolaz ione ba sata su dati del censimento più recente aggiustata da co mponenti di
cambiame nto della popolaz ione pr odotti da ll’ ultimo c ensimento o basa ti su re gistri
a nagrafici
ems
Numer o di organizzazioni re gistrate Ema s
emsc ons
Numer o di organiz zaz ioni registr ate EMAS re lativiz zato al consumo
e nvtaxcons
Tasse ambienta li rela tivizzate al consumo
Esplicative
22
Economiche, strutturali, di politica
11
20/04/2010
Log(RSU-GEN pro capite)it
or
Log(RSU-LAND pro capite)it
= αt + β1log (valore aggiunto pro capite)it +
β2log (valore aggiunto pro capite)2it
β3log(fattori strutturali, es. Densità popolazione)it +
β4log(policy ambientale)it + εit
23
INDICE DI POLICY
Fonte: Elaborazione personale su dati Eionet
24
12
20/04/2010
Modello rifiuti generati
RIFIUTI GENERATI:
Variabile
Consum
0,95***
2,59***
1,19***
Consum2
-0,03***
-0,1211***
-0,038***
Popdens
…
Diverse
-0,29***
Polind01
…
Diverse
-0.002
TP [€]
2.526.751 (♦♦)
44.562(♦♦)
4.390.045(♦♦)
Range consumo
5.700-28.400
5.700-28.400
5.700-28.400
0,000
0,0006
0,000
156
156
156
Breusch-Pagan test of
independence (chi2)
N. Osservazioni (NxT)
25
RISULTATI DISCARICA
RIFIUTI IN DISCARICA:
Variabile
Consum
1,49***
30,42***
4,27***
Consum2
-0,10***
-1,64***
-0,19***
Popdens
…
Diverse
-3,68***
Polind01
…
Diverse
-0,82***
TP [€]
1.659,39(♦)
10.142,86(♦)
47.328,06(♦♦)
Range consumo
5.700-28.400
5.700-28.400
5.700-28.400
0,000
0,0001
0,000
156
156
156
Breusch-Pagan test of
indipendence (chi2)
N. Osservazioni (NxT)
26
13
20/04/2010
RIFIUTI GENERATI:
SUR svincolato
Analisi country based
Paesi
Consum
Consum2
TP [€]
Range consum
Austria
84,31***
-4,33***
16.646,52(♦)
13000-17600
Belgio
-3,73
0,210
7.075,36 (♦)
11200-15800
Danimarca
-11,26
0,62
8.051,13(♦)
13500-19170
Finlandia
…
…
…
…
Forma WKC
Delinking
U
ROVESCIATA
Crescente nelle
serie storiche
(ε=0,22)
Crescente nelle
serie storiche
(ε=0,86)
Assoluto
Rel.
Crescente
Rel.
Crescente
…
…
Crescente nelle
serie storiche
(ε=0,27)
U
ROVESCIATA
U
ROVESCIATA
Rel.
Crescente
Francia
3,57
-0,17
33.767,68(♦♦)
11300-16600
Germania
1,89***
-0,12***
1.633,113(♦)
12900-15900
Grecia
17,36***
-0,91***
13.548,99(♦)
7331-15100
Irlanda
…
…
…
…
…
…
Italia
-8,73***
0,487***
7.842,28(♦)
9000-15400
U
Rel.
Crescente
Lussemburgo
…
…
…
…
Olanda
9,28***
-0,47***
16.578,1(♦♦)
10000-15800
Portogallo
8,89***
-0,48***
9.983,131(♦)
5700-10068
Spagna
24,03***
-1,29***
10.885,79(♦)
7300-13805
Svezia
-17,5***
0,96***
8.700,899(♦)
Regno Unito
5,09***
-0,25***
21.529,84(♦♦)
Assoluto
Assoluto
…
…
U
ROVESCIATA
U
ROVESCIATA
U
ROVESCIATA
Assoluto
10500-15968
U
Rel.
Crescente
9200-19614
U
ROVESCIATA
Relativo
Relativo
Assoluto
Breush-Pagan test of indipendence (chi2) = 0,000
27
Test F di uguaglianza di pendenza = 0,000
RIFIUTI IN DISCARICA:
SUR svincolato
RISULTATI SUR (4/4)
Paesi
Consum
Consum2
TP [€]
Range consum
Forma WKC
Delinking
Austria
3,71***
-0,33***
269,7(♦)
13000-17600
U ROVESCIATA
Assoluto
Belgio
…
…
…
…
…
…
Danimarca
-120,6***
6,05***
21.160,0(♦♦)
13500-19170
U
Assoluto
Finlandia
43,74***
-2,32***
12.296,32(♦)
9800-16400
U ROVESCIATA
Assoluto
Francia
84,01***
-4,45***
12.358,26(♦)
11300-16600
U ROVESCIATA
Assoluto
Germania
12,97***
-1,3***
142,27(♦)
12900-15900
U ROVESCIATA
Assoluto
Grecia
17,38***
-0,92***
12.210,49(♦)
7331-15100
U ROVESCIATA
Assoluto
Irlanda
15,59***
-0,82***
12.204,52(♦)
7400-18372
U ROVESCIATA
Assoluto
Italia
22,7***
-1,25***
8.642,7(♦)
9000-15400
U ROVESCIATA
Assoluto
Lussemburgo
…
…
…
…
…
…
Olanda
-144,14**
7,28**
19.837,1(♦♦)
10000-15800
U
Assoluto
Portogallo
40,9***
-2,27***
8.052,68(♦)
5700-10068
U ROVESCIATA
Assoluto
Spagna
-10,14***
0,54***
10.209,04(♦)
7300-13805
U
Relativo
Svezia
….
…
…
…
…
…
Regno Unito
48,21***
-2,54***
12.930,44(♦)
9200-19614
U ROVESCIATA
Assoluto
Breush-Pagan test of indipendence (chi2) = 0,000
Test F di uguaglianza di pendenza = 0,000
28
14
20/04/2010
Evidenza ‘media EU’ nasconde specificità
nazionali!
• Relazione reddito/
Rifiuti generati
• Relazione reddito/
Rifiuti in discarica
– Austria, Germania,
Spagna
– UK, Olanda,
Portogallo, Grecia
– Belgio, Italia,
Danimarca, Svezia,
Italia, Francia
9.6
1c
9.7
9.8
3w
6.36.46.56.66.7
9.3
9.4
9.6
9.7
9.5
5c
9.6
9.7
9w
6.16.156.26.256.3
9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 9.6
9c
9.8
9.9
9
9.2
13 c
8.8
10 10.1 10.2 10.3
10 c
9.4
9.6
9
9.8
9.9
9.2
9.3 9.4 9.5 9.6
4c
9.7
ireland
9.2
7c
9.4
9.6
8.8
Netherlands
9.2
sweden
9
9.2 9.4
8c
9.6
9.8
portugal
9.3
9.4 9.5
11 c
9.6
9.7
8.6
8.8
9
9.2
12 c
United Kingdom
15 w
6.26.256.36.356.4
14 w
5.9 6 6.16.26.3
spain
8.8
9.7
3c
7w
5.75.85.9 6 6.1
Luxembourg
10 w
6.356.46.456.56.55
italy
9.45 9.5 9.55 9.6 9.65 9.7
6c
11 w
6.3 6.35 6.4 6.45
9.4
9.6
greece
6w
6.36.356.46.456.5
9.3
9.5
germany
5w
6.15 6.2 6.25 6.3
france
9.5
2c
8w
6.26.36.46.56.66.7
9.5
12 w
5.95 6 6.056.16.15
9.4
finland
4w
66.056 .16 .156 .2
6 .25
denmark
2w
6.1
6 .12
6.14
6.16
6.186 .2
1w
6.16.26.36.46.5
belgium
13 w
6.25
6 .3
6 .35
6 .4
6 .45
6 .5
Rifiuti generati vs consumo
austria
– Delinking assoluto
raggiunto da tutti
(Germania leader)
– Spagna, Olanda e
Danimarca mostrano
andamenti meno
positivi e possibili
‘recoupling’
9.3
9.4
9.5
14 c
9.6
9.7
9.2
9.4
9.6
15 c
9.8
10
30
15
20/04/2010
9.6
1c
9.7
9.8
4.5
3l
4
3.5
9.3
9.4
9.6
9.7
9.3
9.4
9.5
5c
9.6
9.7
9l
5.65.75.85.9 6 6.1
9.9
9.2
9.3 9.4 9.5 9.6
4c
9.7
ireland
7l
5.75
5 .8
5 .85
5 .9
5 .956
10 10.1 10.2 10.3
10 c
9
9.2
7c
9.4
9.6
8.8
9
9.2 9.4
8c
9.6
9.8
portugal
9.2
9.3
9.4 9.5
11 c
9.6
9.7
8.6
8.8
9
9.2
12 c
15 l
5.85.9 6 6.16.2
United Kingdom
14 l
3 3.5 4 4.5 5
9.6
9.8
11 l
2.5 3 3.5 4 4.55
9.9
sweden
9.4
9.7
3c
Netherlands
10 l
4.854 .9
4 .9555.055 .1
9.8
spain
9.2
13 c
8.8
Luxembourg
9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 9.6
9c
9
9.6
greece
9.45 9.5 9.55 9.6 9.65 9.7
6c
italy
8.8
9.5
germany
6l
1 2 3 4 5 6
5l
5.2
5 .255 .3
5 .355 .4
5 .45
france
9.5
2c
8l
6 6.1 6.2 6.3
9.5
12 l
5.2 5.45.6 5.8 6
9.4
finland
4l
5.6 5.65 5.7 5.75
denmark
2l
3 3.5 4 4.5 5 5.5
1l
4.44.64.8 5 5.25.4
belgium
13 l
5.655 .75 .755 .8
5 .855 .9
Rifiuti in discarica vs consumo
austria
9.3
9.4
9.5
14 c
9.6
9.7
9.2
9.4
9.6
15 c
9.8
10
31
Don’t WASTE policy
chances!
16
20/04/2010
.8
log(CO2 per capita)
1
1.2
1.4
– Real and fitted values, Umbrella (US, AUS, CAN, JP)
.6
lco2pc
fitted_ramp93
fitted_ramp97
1960
fitted_step93
fitted_step97
1970
1980
year
1990
2000
.8
log(CO2 per capita)
.9
1
1.1
1.2
Real and fitted values, EU North
.7
lco2pc
fitted_ramp93
fitted_ramp97
1960
1970
1980
year
fitted_step93
fitted_step97
1990
2000
17
20/04/2010
Evidenza empirica su Italia
• 103 province italiane, 1999-2006
• fattori esplicativi per generazione rifiuti e
per landfill diversion in Italia
• Policy/waste management
• Correlazioni spaziali – rilevanti in un
contesto altamente decentralizzato di
politica
Anno
RSU generati
(kg pro capite)
RSU smaltiti in discarica (kg pro
capite)
1999
488.5
356.7
2000
506.7
370.5
2001
509.1
347.6
2002
519.4
314.9
2003
517.7
294.7
2004
532.8
306.3
2005
539.7
293.9
2006
548.4
318.5
min
341, Isernia; 372,5 Potenza
0, Treviso,Avellino,Bergamo,Lodi,Rieti,Lecco, ecc.
max
837,1 Rimini; 813,9 Prato
1898,47 Benevento; 1600,71 Crotone
36
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
18
20/04/2010
Per capita MSW, 2005 (kg)
p
h
s
.
5
9
v
o
r
P
8
1
.
0
6
4
6
6
.
3
5
3
7
.
9
3
5
8
1
.
0
6
4
8
2
.
1
7
6
7
.
9
3
5
9
8
.
2
5
8
8
2
.
1
7
6
p
h
s
.
5
9
v
o
r
P
Per capita landfilled waste,
average 1999-2005 (kg)
1
7
1
0
5
2
3
2
7
1
1
9
4
6
2
3
8
4
7
2
9
4
19
20/04/2010
RSU in discarica in Italia
(2006, valori in ton x km2)
Fonte: elaborazioni si dati APAT
39
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
Separately collected waste,
2005 (%)
p
h
s
.
5
9
v
o
r
P
4
0
.
4
1
7
8
.
1
9
1
.
4
2
4
0
.
4
1
7
2
.
1
4
9
1
.
4
2
7
5
.
7
6
7
2
.
1
4
20
20/04/2010
RACCOLTA DIFFERENZIATA IN
ITALIA
percent of municipal waste
Raccolta differenziata di rifiuti urbani nelle regioni italiane
45
45
40
40
35
35
30
30
25
25
20
20
15
15
10
10
5
Targets
Italy
North
Centre
South
5
0
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fonte: APAT 2007
41
1
.
6
.9
8
2
3-6
p
.
h
1
.2
s
.
5003
9
v
o
r
P
Per capita incinerated waste,
2005 (kg)
7
.
5
6
1
1
.
8
9
5
.
6
9
2
7
.
5
6
1
8
.
1
8
5
5
.
6
9
2
Forti differenze nella
strategia di regioni con
reddito simile
21
20/04/2010
Population covered
by tariff, 2005 (%)
p
h
s
.
5
9
v
o
r
P
4
5
.
8
0
1
0
.
7
2
4
5
.
8
4
6
.
1
5
1
0
.
7
2
7
2
.
8
9
4
6
.
1
5
TIA, IVA e natura
tributaria
(sentenza 2009)
Processo
bloccato? Quali
motivazioni Quali
effetti? Direzioni
alternative?
Municipalities covered
by tariff, 2005 (%)
6
1
.
p8
hs
.
50
9
v
o
r
P
3
7
.
2
2
6
1
.
8
0
5
3
7
.
2
2
0
0
1
0
5
22
20/04/2010
TIA ed IVA
• La sentenza n.238/2009 della Consulta ha posto fine
alla vexata quaestio della natura della TIA
consacrandone la natura tributaria e la non
assoggettabilità ad IVA. L’interpretazione della
normativa vigente della Corte secundum costituzione
sconvolge gli apparati di gestione e disciplina finora
attuati dagli enti gestori nella convinzione, alimentata
anche da indicazioni della A. F., che la TIA si
sostanziasse in un operazione imponibile con IVA al
10%. Con riferimento alle prevedibili richieste di
ripetizione dell’IVA addebitata in rivalsa da parte dei
cittadini, imprese ed autonomi, va rilevato che per
giurisprudenza consolidata il rapporto per l’IVA in rivalsa
tra il prestatore di servizi ed il fruitore è di mera natura
privatistica
Analisi empirica
• Ipotesi/quesiti di ricerca
– delinking nella relazione fra reddito e rifiuti?
• assoluto ?
• relativo ?
– quali effetti di altre variabili socio-economiche
(es. densità e flussi turistici)?
– quali effetti di variabili di management/policy
dei rifiuti?
• raccolta differenziata
• comuni e popolazione (in provincia) “coperti” dal
regime tariffario
• landfill tax
46
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
23
20/04/2010
Analisi empirica
• Altri quesiti di ricerca
– effetti dovuti a scelte (locali/provinciali) di
investimento in discariche o inceneritori?
– lock in?
– autocorrelazione spaziale in generazione
rifiuti o in landfill diversion?
47
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
Dati provinciali [ Fonti ]
Panel 1999-2006, 103 province
• Rifiuti [ APAT ]
– RSU generati (kg pro capite)
– RSU smaltiti in discarica (kg pro capite)
– raccolti in modo differenziato (%)
– RSU inceneriti (kg pro capite)
– discariche (n)
– inceneritori (n)
48
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
24
20/04/2010
Dati provinciali [ Fonti ]
• Policy rifiuti [ APAT ]
– popolazione provinciale coperta da tariffa
anziché tassa (%)
– comuni in provincia coperti da tariffa anziché
tassa (%)
– landfill tax (€/kg)
• Altri dati [ Istat ]
– Valore aggiunto (€2000)
– Densità (pop/km2)
– Presenze turistiche
49
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
Modello
Log(RSU-GEN pro capite)it
or
RSU-LAND pro capiteit
= αt + β1log (valore aggiunto pro capite)it +
β2log(fattori strutturali)it +
β3log(fattori di policy ambientale)it +
β4(altri fattori)it + εit
50
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
25
20/04/2010
Evidenza: RSU generati
Waste generated – log log model
Variables
1
2
3
4
5
6
7
CONSTANT
-0.983
-1.239
3.926***
-0.413
-0.747
1.646***
0.864*
VA
0.538***
0.480***
0.508***
0.525***
0.458***
0.529***
DENSITY
0.384***
0.232*
0.328***
0.362***
0.050**
0.060***
TOURISM
0.429***
0.112***
SEP-COLLECT
0.041***
TAR-POP^
0.0004**
TAR-MUN^
0.0003
LANDFILL TAX
0.033
NORTH^
-0.181***
ISLAND^
0.019
SOUTH^
-0.093*
N
824
824
824
824
824
824
824
Model
FEM
FEM
FEM
FEM
FEM
REM
REM
Note: ^ not in log format
51
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
Evidenza: RSU in discarica
Variables
Landfilled Waste – semi log Model
1
2
3
4
5
6
7
8
9
CONSTANT
7524.0***
7495.4***
4477.9***
5987.9***
5834.4***
3092.8***
7598.9***
3131.9***
7271.0***
VA
-333.98**
-340.6**
-254.6**
-241.8**
-244.4***
-339.8**
-262.0***
-301.2***
DENSITY
-767.1***
-784.5***
-795.8***
-616.6***
-610.9***
-41.70*
-770.1***
-40.16
-776.6***
TOURISM
12.77
SEP-COLLECT
-24.93**
TAR-POP^
-1.079**
TAR-MUN^
-2.029*
LANDFILL TAX
39.69
-965138.7**
INCarea^
NORTH^
-47.65
ISLAND^
-35.65
SOUTH^
-85.04
-0.353***
INCINERATED^
N
824
824
824
824
824
824
824
824
824
Model
FEM
FEM
FEM
FEM
FEM
REM
FEM
REM
FEM
Note: ^ not in log format
52
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
26
20/04/2010
Evidenza: analisi spaziale
Rifiuti generati
Moran’s I (contiguity
matrix, Queen)
Moran’s I (proximity
matrix, Euclidean distance)
1999
0.9361***
0.9279***
2000
0.0189
0.0535
2002
0.0629
0.0627
2003
0.0582
0.0576
2005
0.1332*
0.1035*
2006
0.0008
0.0097
53
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
Evidenza: analisi spaziale
LISA (local indicators of spatial association) cluster maps for per
capita waste generation
1999
2006
54
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
27
20/04/2010
Evidenza: analisi spaziale
Rifiuti smaltiti in discarica
Moran’s I (contiguity
matrix, Queen)
Moran’s I (proximity
matrix, Euclidean distance)
1999
0.0845*
0.0057
2000
-0.0085
-0.1029*
2002
-0.034
-0.055
2003
0.0229
-0.0155
2005
-0.039
-0.0183
2006
0.0828*
0.0372
55
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
Evidenza: analisi spaziale
LISA (local indicators of spatial association) cluster maps for per
capita landfilled waste
1999
2006
56
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
28
20/04/2010
Riflessioni conclusive
Rifiuti generati
• Non vi è evidenza di elasticità negativa fra
reddito e rifiuti generati
• Cmq, elasticità < 1 (delinking relativo)
• Densità ha effetti positivi e significativi
(economie di scala nel management dei
rifiuti non creano effetti sperati in aree più
densamente popolate)
57
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
Riflessioni conclusive
Rifiuti generati
• Variabili di policy ambientale
– non riuscite a ridurre l’ammontare dei rifiuti
generati (fino ad ora)
• (A volte) Semplicistica interpretazione di
EKC
– non considera che reddito può finanziare un
miglior management ambientale e migliori
policy
58
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
29
20/04/2010
Riflessioni conclusive
Rifiuti generati
• Effetti spaziali
1999, significativi poi “scompaiono”
progressiva omogeneizzazione nella
generazione di rifiuti pro capite
convergenza (non necessariamente un buon
segnale)
59
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
Riflessioni conclusive
Rifiuti in discarica
• Mancanza di effetti spaziali
potenzialmente dovuta a policy fortemente
decentralizzate (comunali o gruppi di comuni)
province confinanti verosimilmente non si
influenzano a vicenda nel landfilling
processo di convergenza in atto (luce in
fondo al tunnel?)
60
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
30
20/04/2010
Altri drivers
Azione di politica
•
Dove sono più diffuse le
tariffe, e maggiore è raccolta
differenziata, minore
conferimento
•
Dubbi su efficacia
incentivante landfill tax, in
Italia e UK….
– Più ruolo di
compensazione ex post
danni /gettito, analogie
con ‘Aggregate tax’ su
scavi
•
Chiaro driver densità di
popolazione
– Molti siti chiusi per
problemi sanitari ma anche
per forti costi opportunità
finanziari ed occupazionali
•
Inceneritori ovviamente
riducono il conferimento
Landfill tax bassa rispetto alle gate fees (come in Germania), problema dati!
Mancanza di correlazione spaziale
tra province
potenzialmente dovuta a policy fortemente
decentralizzate
processo di convergenza in atto (luce in fondo
al tunnel?)
62
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
31
20/04/2010
• I rifiuti crescono ancora
al crescere del reddito
• Densità popolazione
fa crescere i rifiuti pro
capite
progressiva
omogeneizzazione
nella generazione di
rifiuti pro capite (non
necessariamente un
buon segnale)
• Anche un waste
management virtuoso
(TIA, cost recovery, etc..)
non pare sufficiente ad
invertire la tendenza e
diminuire generazione dei
rifiuti
– Più strumenti economici
per mutare il
comportamento?
– Misure e target di Waste
prevention
L’innovazione di
processo e prodotto
può giocare un
ruolo rilevante
32
20/04/2010
Innovation matters
Various innovative paths
Policy matters for innovation in waste
SOLID WASTE
Animal feeding-stuffs from distillers' or brewers' waste; waste products of dairy plant; meat, fish, or
bones; from kitchen waste
Footwear made of rubber waste
IPC Class
A43B1/12
Heels or top-pieces made of rubber waste
A43B21/14
A23K1/06-10
Medical or veterinary science; Disinfection or sterilising methods specially adapted for refuse
A61L11
Separating solid materials; General arrangement of separating plant specially adapted for refuse
B03B9/06
Disposal of solid waste
B09B
Reclamation of contamined soil
OECD waste related patent data
B09C
Manufacture of articles from scrap or waste metal particles
B22F8
Sawing tools for saw mills, sawing machines, or sawing devices; Edge trimming saw blades or tools
combined with means to disintegrate waste
B27B33/20
Recovery of plastics or other constituents of waste material containing plastics
B29B17
Preparing material; Recycling the material
B29B7/66
Presses specially adapted for consolidating scrap metal or for compacting used cars
B30B9/32
Systematic disassembly of vehicles for recovery of salvageable components, e.g. for recycling
B62D67
Transporting; Gathering or removal of domestic or like refuse
B65F
Stripping waste material from cores or formers, e.g. to permit their re-use
B65H73
Hydraulic cements from oil shales, residues or waste other than slag
C04B7/24-30
Calcium sulfate cements starting from phosphogypsum or from waste, e.g. purification products of
smoke
C04B11/26
Use of agglomerated or waste materials or refuse as fillers for mortars, concrete or artificial stone; Waste
materials or Refuse
C04B18/04-10
Clay-wares; Waste materials or Refuse
C04B33/132
Fertilisers from household or town refuse
C05F9
Recovery or working-up of waste materials
C08J11
Luminescent, e.g. electroluminescent, chemiluminescent, materials; Recovery of luminescent materials
C09K11/01
Production of liquid hydrocarbon mixtures from rubber or rubber waste
C10G1/10
Solid fuels essentially based on materials of non-mineral origin; on sewage, house, or town refuse; on
industrial residues or waste materials
C10L5/46-48
Working-up used lubricants to recover useful products
C10M175
Working-up raw materials other than ores, e.g. scrap, to produce non-ferrous metals or compounds
thereof
C22B7
Obtaining zinc or zinc oxide; From muffle furnace residues; From metallic residues or scraps
C22B19/28-30
Obtaining tin; From scrap, especially tin scrap
C22B25/06
Mechanical treatment of natural fibrous or filamentary material to obtain fibres or filament;
Arrangements for removing, or disposing of, tow or waste
D01B5/08
Textiles; Disintegrating fibre-containing articles to obtain fibres for re-use
D01G11
Textiles; Arrangements for removing, or disposing of, noil or waste
D01G19/22
Paper-making; Fibrous raw materials or their mechanical treatment ; the raw material being waste paper
or rags
D21B1/08
Paper-making; Fibrous raw materials or their mechanical treatment; Defibrating by other means of waste
paper
D21B1/32
33
20/04/2010
Forthcoming, ‘Diverting Waste, the role of Innovations’
Nicolli F. (2010), OECD Environment Directorate
• Grafico waste da oecd
34
20/04/2010
Waste patents, Recycling and municipal Solid Waste. Three years moving average, solid waste on the right axis
500
800
700
400
EU Landfill
Directive
600
DE pack
Law
300
US
Recovery
Act
EU Pack
beverage
Directive
500
400
200
300
200
EU Pack
waste Dir
100
100
0
0
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
recycling
municipal solid waste
Figure 1: Evolution of patent applications, plastic recycling technologies, Worldwide. 3 years
moving average.
1800
US
compulsory
1500
EU new
Directive
First rec target
US
refund
EU directive
85/339
1200
900
US
Res&Cons
Act
DE Ecolabelling
system
600
DE,CA,JP
pack law
300
0
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
35
20/04/2010
Figure 1: Evolution of patent application, paper recycling technologies, Worldwide. 3 years moving
average.
500
US
compulsory
EU new
Directive
First rec target
US
refund
400
EU directive
85/339
300
US
Res&Cons
Act
DE,CA,JP
pack law
200
100
DE Ecolabelling
system
0
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Evolution of patent applications, main Offices, Plastic recycling technologies
250
800
DE,CA,JP
pack law
First rec target
US
EU new
Directive
700
200
150
US
Res&Cons
Act
600
EU directive
85/339
500
DE Ecolabelling
system
400
100
300
200
50
100
0
0
1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
DE
US
CA
JP
36
20/04/2010
Main European countries at the EPO, paper recycling technologies. 3 years moving average.
(Germany of the right axis)
8
30
25
6
20
4
15
10
2
5
0
0
1978
1980
1982
1984
1986
1988
FR
1990
1992
FI
SE
1994
GB
1996
AT
1998
2000
2002
2004
2006
DE
37
20/04/2010
Share of GDP, total Energy + transport + environmental & resource
taxes
Share of GDP, environmental & resource taxes
1992 Delors white Book!
Italy: 2/3 landfill taxes, around 600M€
38
20/04/2010
Strong rationale for
environmental fiscal
policy/ecological tax
reform
Less growth beneficial to the environment but we ve to
target environmental efficiency in the long run,
New emphasis on a greener economy arises in presence of
a deflationary recession
– Low current revenue from green tax
– It may be used to abate labour taxes, fund
innovation, etc..
– Low inflation
– Changing relative prices favoring green goods
– Supporting Green investments and Sust.
Consumption to boost current cycle and rebalance
future growth
39
20/04/2010
Evidenza: RSU generati
Waste generated – log log model
Variables
1
2
3
4
5
6
7
CONSTANT
-0.983
-1.239
3.926***
-0.413
-0.747
1.646***
0.864*
VA
0.538***
0.480***
0.508***
0.525***
0.458***
0.529***
DENSITY
0.384***
0.232*
0.328***
0.362***
0.050**
0.060***
TOURISM
0.429***
0.112***
SEP-COLLECT
0.041***
TAR-POP^
0.0004**
TAR-MUN^
0.0003
LANDFILL TAX
0.033
NORTH^
-0.181***
ISLAND^
0.019
SOUTH^
-0.093*
N
824
824
824
824
824
824
824
Model
FEM
FEM
FEM
FEM
FEM
REM
REM
Note: ^ not in log format
80
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
40
20/04/2010
Evidenza: RSU in discarica
Variables
Landfilled Waste – semi log Model
1
2
3
4
5
6
7
8
9
CONSTANT
7524.0***
7495.4***
4477.9***
5987.9***
5834.4***
3092.8***
7598.9***
3131.9***
7271.0***
VA
-333.98**
-340.6**
-254.6**
-241.8**
-244.4***
-339.8**
-262.0***
-301.2***
DENSITY
-767.1***
-784.5***
-795.8***
-616.6***
-610.9***
-41.70*
-770.1***
-40.16
-776.6***
TOURISM
12.77
SEP-COLLECT
-24.93**
TAR-POP^
-1.079**
TAR-MUN^
-2.029*
LANDFILL TAX
39.69
-965138.7**
INCarea^
NORTH^
-47.65
ISLAND^
-35.65
SOUTH^
-85.04
-0.353***
INCINERATED^
N
824
824
824
824
824
824
824
824
824
Model
FEM
FEM
FEM
FEM
FEM
REM
FEM
REM
FEM
Note: ^ not in log format
81
M.Mazzanti, A.Montini e F.Nicolli - Evidence on waste generation and landfill diversion from Italy
INDICATORE DI
DECOUPLING
Indice di
decoupling WG
Indice di
decoupling
Landfill
82
41