Dispetto, Stigmatizzazione e
Sviluppo economico
Karla Hoff
Trento - Festival dell’Economia
29 maggio – 1 giugno 2009
1
E’ possibile “apprendere” le preferenze
distributive
•
Un famoso articolo individua diverse preferenze distributive (ossia che riguardano
l’altro) tra i diversi gruppi:
– “Gli economisti fanno free-riding, e gli altri?” --Marwell e Ames 1981
– Tuttavia, quel lavoro non operava una distinzione tra
• L’auto-selezione in una disciplina (ossia, le persone egoiste scelgono in base a criteri
economici) e
• L’apprendimento garantito dalla disciplina (ossia, l’apprendimento dell’econmia incrementa
l’egoismo)
•
Un esperimento condotto presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Yale
evidenzia che l’esposizione ai concetti economici influenza le preferenze
– Le matricole di giurisprudenza di Yale sono assegnate in modo casuale ai
docenti, nei corsi d’interesse. Alcuni docenti hanno un PhD in materie
economiche.
– Gli studenti i cui docenti sono economisti manifestano un maggiore grado di
egoismo e una minore attenzione alla distribuzione nei giochi sperimentali
2
condotti un anno dopo
I quesiti che intendo affrontare:
- In che modo la struttura della società forma le
identità sociali (e in particolare, le preferenze
distributive)?
- Perchè sono importanti ai fini dello sviluppo?
• Per rispondere, dobbiamo trovare un caso di identità sociali
esogene (ossia fisse, non acquisite o prescelte)
3
Il sistema delle caste nell‘India settentrionale
rurale è un adeguato contesto di studio
• Storicamente vi sono enormi differenze nel godimento dei diritti tra le
caste che godono di elevato (H) e basso status (L), ossia gli
“intoccabili”
• L’appartenenza ad una casta avviene per trasmissione ereditaria
• Le caste agli estremi della gerarchia sono rigidamente classificate da
centinaia di anni
• PUR TUTTAVIA, in termini di distribuzione della ricchezza e livello
d’istruzione le persone nelle caste (H) ed (L) oggi si sovrappongono
– È pertanto possibile comparare l’effetto dell’appartenenza ad una
determinata casta sulla base di ricchezza e grado d’istruzione
4
Ubicazione
• Uttar Pradesh, uno degli stati più poveri dell’India
5
Esperimento I: Identità sociale & coordinamento
• 10 periodi. In ciascun periodo, il Partecipante ha una dotazione pari a 6 unità e
sceglie di:
– Collaborare ed investire l’intero importo in un progetto congiunto
– Sottrarsi (ossia, tenendo 4 unità per sè e mettendone 2 a disposizione)
• Dopo ciascun periodo, il Partecipante è informato della decisione dell’altro agente.
– Se il Partecipante “collabora”, riceve un “utile” maggiore quando anche l’altro ha
deciso di collaborare; ottiene invece un “utile” inferiore (utile del “perdente”) se
l’altro agente si sottrae.
– Se un Partecipante si sottrae, riceve lo stesso utile (di modesta entità) a
prescindere dalla decisione dell’altro agente
• La reciproca collaborazione è uno stato di equilibrio, così come la defezione di
entrambi;
• Scelta dell’altro agente: per 5 periodi si partecipa con una persona della medesima
casta, e per 5 con persona di casta diversa. E’ mantenuto sempre l’anonimato ma il
partecipante sa che l’altro vive nel medesimo villaggio e se appartiene ad una casta
(H) o (L)
• L’Esperimento rappresenta una situazione di collaborazione in attività di
6
bonifica, semina, costituzione di una cooperativa, una nuova convenzione o
istituzione.…
7
Il Partecipante segue l’intero svolgimento
dell’esperimento nella propria Tabella
Periodo 1
Periodo 2
Periodo
Periodo 4
Periodo 5
3
Azione del Partner















Utile ottenuto dal
Partecipante grazie al
progetto congiunto
Azione del
Partecipante
8
Il singolo non collabora
La maggior parte delle
coppie di casta (L) si
coordina con successo
Entrambi non collaborano
Collaborazione riuscita
Periodo 5
Periodo 10
LL
0.8
Proporzione
Insuccesso
0
Pr
Successo
0.8 0.8
Proporzione
Insucesso
0
Proporzione 0.8
Successo
9
E gli altri?
10
Le caste (H) non si accordano.
Periodo 5
Periodo 10
HH
Insuccesso
0
Successo
Insuccesso
0
Successo
11
Le coppie di status misto si posizionano a
metà
Periodo 5
Periodo 10
LL
HL
HH
Failure
0
Success
Failure
0
Success
12
Teoricamente, come si coordinano le
persone?
• Il problema consiste nel costituire credenze che
sostengano la collaborazione
• Questa sfida è colta in un gioco dinamico se i
partecipanti riescono a consolidare la fama di
avere attitudine alla collaborazione
– Fudenberg e Levine 1989 (“Reputation and equilibrium
selection…”)
13
Esiti periodo per periodo (gruppo 1)
Periodo
HH
LL
1
2
3
4
5
Failure
0
Success
Failure
0
Success
14
Principale risultato
I Partecipanti di casta (H) ed (L) presentano solo lievi differenze
(non statisticamente significative) quanto a probabilità di
collaborazione nel periodo iniziale, ma reagiscono in maniere
molto diverse se ricevono il ”guadagno del perdente”.
Una persona di casta elevata che ha ricevuto “il guadagno del
perdente” nel primo periodo ha una probabilità del 35% inferiore
rispetto ad un soggetto di casta più bassa di continuare a
collaborare nel periodo successivo. In tal modo non può
consolidare la fama di avere attitudine alla collaborazione.
15
Probability of Cooperation
in Periods 2 & 7
All
High caste
Mixed status treatment
High caste*mixed
Secondstagebase
(D,C) in period 5
(C,D) in period 5
(C,C) in period 5
Cooperated in period 1
Observations
p-value of 2 test
Preceding period outcome was:
(D,D)
(D,C)
(C,D)
(C,C)
-0.162
(0.116)
0.0977
(0.0831)
-0.0153
(0.156)
-0.126
(0.0960)
0.134
(0.106)
0.204*
(0.106)
0.268***
(0.0500)
0.187***
(0.0609)
-0.0982
(0.157)
0.0686
(0.291)
0.0964
(0.379)
-0.363
(0.239)
-0.206s
(0.250)
0.205
(0.254)
0.137
(0.248)
0.0494
(0.310)
0.0749
(0.387)
0.170
(0.346)
-0.000504
(0.372)
-0.349**
(0.162)
0.341*
(0.198)
-0.201
(0.457)
0.0701
(0.117)
0.0144
(0.247)
0.141
(0.0992)
0.127
(0.137)
0.165
(0.162)
0.115
(0.0981)
0.0392
(0.0685)
-0.157
(0.156)
-0.0802*
(0.0454)
-0.00973
(0.116)
0.0665
(0.0882)
0.112***
(0.0359)
0.159***
(0.0465)
242
8.53e-11
361
0.188
54
0.0324
54
0.0000
92
0.000279
16
Dopo aver ricevuto “il guadagno del perdente”, il
comportamento dei soggetti di casta elevata è
dovuto al fatto di aver “perso la faccia”?
Il guadagno del “perdente” nel periodo iniziale
E’ percepito
Come un insulto
Si defeziona nel periodo
successivo come rimborso
Come un
malinteso
Si collabora nel
periodo
successivo per creare un
clima di fiducia
17
Per fornire maggiori prove del
fatto che stiamo misurando
differenze nelle preferenze e non
nella fiducia, abbiamo condotto un
esperimento simile un anno dopo
nel medesimo gruppo di villaggi.
18
Esperimento II. Identità sociale e
dispetto
• Dictator game a scelta binaria per stimare le preferenze distributive
dei soggetti H ed L
• Coppie anonime; i soggetti sanno se il loro partner è un soggetto di
casta elevata o bassa, del loro villaggio
• Double-blind
• Controllo da parte di un volontario che accerti che l’esperimento è
condotto in double-blind
19
Vassoi del dictator game a scelta binaria
20
Quale vuoi?
90 per il partner, 90 per te,
o
70 per il partner, 90 per te (opzione
dispettosa)
N = 76
21
Quale vuoi?
180 per il partner, 110 per te
o
100 per il partner, 100 per te (opzione dispettosa)
N = 90
22
Beneficienza: Quale desideri?
Beneficienza: Quale desideri?
150 per il partner, 120 per te,
o
100 per il partner, 130 per te
(opzione meno generosa)
150 per il partner, 150 te, o
100 per il partner, 160 per
te (opzione meno generosa)
23
N = 74
N = 60
Conclusioni preliminari
Nei soggetti di casta inferiore, le preferenze sociali
derivate in base agli esperimenti sono simili a quelle
stimate in un gruppo di studenti universitari negli USA e a
Barcellona (Charness e Rabin, 2002)
Nei soggetti di casta elevata, le preferenze sociali sono
diverse – essi sono maggiormente dettate dal dispetto.
24
Questo ha ragion d’essere in un ambiente feudale:
“Nelle società tradizionali, la persona che detiene il
potere politico ben presto acquisisce ricchezza,
quasi ciò ne fosse una conseguenza. ..[ma ] nelle
società commerciali ed industriali, …il modo migliore
per fare soldi è fare soldi. Ed è possibile farlo senza
acquisire… il potere.”
Gellner, Conditions of Liberty 1994
25
Esperimento III. Stigmatizzazione e
sanzionamento altruistico della violazione delle
norme
• Due soggetti (“un trustor” ed “un trustee”) effettuano un gioco di scambio
sequenziale
• Un terzo disinteressato ha la possibilità di sanzionare il trustee.
• Le tre Parti che interagiscono provengono da villaggi tra loro distanti e
operano nel loro villaggio.
• L’esperimento rappresenta il sanzionamento informale di opportunisti,
truffatori e “free-riders”. Le sanzioni informali svolgono un ruolo di
primo piano nel contenere l’opportunismo nei mercati e nell’azione
collettiva. La gente affronta situazioni come queste ogni giorno.
26
Trattamento 1
Il Trustor e il sanzionatore “terzo”
provengono dalla medesima casta (gruppo
endogamo), per rappresentare la quale
utilizziamo i cognomi.
27
Sanzionamento medio per defezione
Mean relative punishment
6
5
4.82
4
2.87
3
2.22
2.07
2
1
0
HHH
LLL
HHHBC
LLLBC
28
I ricchi sanzionano di più?
(tipologia di alloggio)
.
6
Punisher is high caste
Punisher is low caste
Mean relative punishment
5
4.47
4.37
4
3
2.66
1.89
2
1
0
Lives in a mud house
Lives in a brick house or a 29
mixed mud and brick house
I ricchi sanzionano di più?
(proprietà terriera)
6
• .
Punisher is high caste
Punisher is low caste
5.05
Mean relative punishment
5
4.12
4
3
2.35
2.24
2
1
30
0
Owns below median land
Owns at least median land
-10
-5
0
5
10
15
Le differenze di reddito spiegano i diversi
comportamenti sanzionatori ?
-.4
-.2
0
.2
predicted consumption
95% CI
pd
.4
.6
Fitted values
If anything, punishment levels are lower by richer than poorer individuals
. (Consumption is predicted from LSMS by land owned, house quality, caste, & education)
31
Ipotesi: l’appartenenza ad un gruppo è vissuta in modo
diverso nelle caste (H) ed (L)
Ampia letteratura sperimentale evidenzia che le persone
favoriscono la propria comunità (“in-group”)
Ora, affinchè un gruppo sia dominato completamente, esso
deve essere polverizzato ed atomizzato (Gellner 1994).
L’incessante stigmatizzazione e i limiti sociali storicamente
imposti sulle caste inferiori – esclusione dai festeggiamenti
pubblici, proibizione delle feste nuziali, ecc. hanno ragion
d’essere perchè impediscono alle caste inferiori di creare
identità di gruppo positive e coese.
32
Trattamento 2
Il Trustor e il sanzionatore “terzo”
provengono da specifiche caste diverse
33
Sanzione media per defezione
Mean relative punishment
6
5
Treatment One-Punisher and victim from
the same specific caste
Treatment Two-Punisher and victim from
different specific castes
4.82
4
2.87
3
2.22
2.07
2
1
0
HHH
LLL
HHHBC
LLL34
BC
Contributo di questo lavoro:
- Identificare nuove influenze sulle preferenze distributive, e
- Nuove ragioni per la loro importanza
L’appartenenza ad un casta elevata o bassa determina le preferenze
distributive; esse sono “apprese”
Gli individui di casta elevata temono di “perdere la faccia”: ciò genera
“malvagità” e può inibire la collaborazione in nuovi interventi che
potrebbero andare a beneficio di tutti
L’esclusione sociale delle caste inferiori ostacola l’affiliazione al gruppo
e la capacità di sanzionare i comportamenti opportunistici che
danneggiano il proprio gruppo

Possible conseguenza: Difficoltà di dare attuazione ai contratti e
sostenere le azioni collettive. Si perpetua la gerarchia sociale anche se
sono rimossi tutti gli altri ostacoli posti alla casta inferiore
35
36
Ringrazio i co-Autori
Ernst Fehr
Mayuresh Kshetramade
Priyanka Pandey
Papers
Ernst Fehr, Karla Hoff, and Mayuresh Kshetramade, “Spite and Development,” American Economic Review, Papers and
Proceedings, May 2008.
Karla Hoff, Mayuresh Kshetramade, and Ernst Fehr, “Caste and Punishment: The Legacy of Caste Culture in Norm Enforcement,”
manuscript, 2009
Karla Hoff and Priyanka Pandey, “Loss of Face as an Obstacle to Coordination,” in progress.
37