Ciclo Second Life Evaluation
Valutazione dell’innovazione
III Seminario
16 novembre 2010
1.
Migliorare la capacità di attrazione di città e regioni
2.
Incoraggiare L’INNOVAZIONE, l’imprenditorialità e
l’economia della conoscenza
3.
Creare nuovi e migliori lavori
(Madureira)
c’è innovazione quando si fanno le stesse
cose ma:
in maniera diversa
con risultati migliori
in un nuovo ambito
(Tendler)
L’innovazione per natura è:
 A rischio
 Non prevedibile riguardo a:
 cosa
 chi
 come
 quando
 quali circostanze
giocano nell’effettiva utilizzazione
(Perrin)
 per valutare l’innovazione sono essenziali i metodi
qualitativi
 fra questi il più adatto è lo studio di casi, che riesce ad
andare a fondo rispetto a ciò che appare, successo o
fallimento.
 Si consente in tal modo l’apprendimento
(Perrin)
Ogni caso deve :
 avere
tutte le informazioni, (ottenute con
documentazioni, osservazioni..)
 essere sensibile al contesto
 essere visto come entità complessa e unica
interviste,
I dati vanno organizzati per l’analisi in profondità e per
la comparazione
(Patton,
2003)
n
TITOLO
PAESE
Ob.
PERIODO
1
BioGenomica
Grecia
1
2004-07
2
Nanotech Excellence Centre
Slovenia
1
2004-07
3
Competence Centre on Food
Estonia
1
2004-07
4
Competence Platform for Artists
Germania
2
2005-06
5
e-Business Forum
Grecia
1
2000-08
6
Fibre Optic Valley
Svezia
2
1999/2007
7
Intotalo
Finlandia
1
2003-05
8
Knowledge Dock
R.Unito
2
2001-06
9
LAV
Italia
2
2005-08
10
NetPort
Svezia
2
2000-02
11
PASI
Francia
2
2004-07
12
Porto Digital
Portogallo
1
2005-07
13
PUCK
Svezia
2
2000-06
14
Sonic Studio
Svezia
1
2003-07
15
Information Society White Book
Francia
1
2006
 sintesi
 descrizione del progetto
 il contesto
 implementazione
 risultati
 sostenibilità e trasferibilità
 fattori di successo e lezioni apprese
(Perrin)
 sintesi
 descrizione del progetto
 il contesto
 implementazione
 risultati
 sostenibilità e trasferibilità
 fattori di successo e lezioni apprese
(
 disegno del progetto
 management, monitoraggio e valutazione
 governance: partnership e leadership
 elementi e approcci innovativi
 ostacoli incontrati e soluzioni sperimentate
dimensioni di qualità :
 coordinamento
 partecipazione degli stakeholder
 valutazione e comparazione per riorientare le politiche
attraverso l’evidenza
(EIPR 2008 )
 1 l’ hardware
quali sono le organizzazioni , quante sono , di che tipo, la
rete formale che le collega e il suo funzionamento. Sono
aspetti tangibili , misurabili in modo quantitativo.
 2 il software
le caratteristiche e gli elementi che determinano il
coordinamento, come la cultura e i l management,
generano l’evidenza e l’utilizzano per adattare e migliorare
la politica di innovazione , sono da valutare con lo studio di
caso.
(EIPR 2008 )
 il contesto
 formazione della partnership
 composizione e inclusione
 organizzazione formale e leadership
 management e coordinamento
 implicazioni per la politica regionale
 definizione dell’agenda e obiettivi
 la collaborazione precedente al progetto
 il processo di partenariato durante il
progetto
 composizione formale e informale del
partenariato
 grado e forma del coinvolgimento dei vari
stakeholders dall’inizio ai risultati.
 organizzazione
 grado del partenariato
 ruoli dei diversi partners e delle autorità
locali e regionali
Il ruolo del management riguardo a :
apprendimento
scambio di conoscenze
processi di problem-solving
costruzione fiducia
comunicazione
coinvolgimento degli stakeholders
Project governance
Project objectives
Strategic projects
Focused projects
High
inclusiveness
Low
inclusiveness
Knowledge Dock
(UK)
NetPort Karlashamn
(SE)
Porto Digital (PT)
Intotalo (FI)
Fibre Optic Valley
(SE)
PUCK (SE)
Sonic Studio (SE)
Competence Centres
(EE)
E-Business Forum
(GR)
Competence Platform
for Artist (DE)
PASI(FR)
Corsica Information
Society White Book
(FR)
Nanotecnoloy Centre
of Excellence (SI)
Biogenomica(GR)
LAV Laboratory (IT)
INNOVATION
paesi
progetti
Innovation leaders
Svezia
Finlandia
Germania
Regno
Unito
Fibre Optic V.
Innovation followers
Francia
PASI, Information Society White Book
Moderate innovators
Grecia
Slovenia
Estonia
Italia
Portogallo
bioGemonica e-Business Forum
Nanotech Excellence Centre
Competence Centre on Food
LAV
Porto Digital
,NetPort, Sonic Studio, Puck
Intotalo
Competence Platform for Artists
Knowledge Dock
(EIPR 2008)
 European Commission (2008), Analysing ERDF Co-Financed Innovative







Projects, Final report ; Madureira A. M. J.E. Nilsson,&V. G.,Blekinge T. Högskola( 2007), Structural
Funds as instrument to promote Innovation - Theories and practices, Vinnova;
Perrin, B. (2002) , How to — and How Not to— Evaluate Innovation,
Evaluation, Vol.8, No. 1, 13-28;
Stame N, (2001), Tre approcci principali alla valutazione: distinguere e
combinare, in M.Palumbo, Il processo di valutazione. Decidere, programmare,
valutare, Milano, F. Angeli.
Technopolis Group (2008 a), Measuring up: evaluating the effects of innovation
measures in the Structural Funds;
TechnopolisGroup (2008 b,) Analysing ERDF Co-Financed Innovative Projects,
Case study manual ;
Tendler, J., (1992), 62 consigli ai valutatori in Progetti ed effetti, Napoli, Liguori;
Tsipour L, Reid A. (2008), European Innovation Progress Report (EIPR).