Brainstorming Transportation
Marco Vallini ( [email protected] )
Politecnico di Torino
Dip. Automatica e Informatica
(Roma, 12-13 Giugno 2013)
Partner
– POLITO
– UNINA
– UNIPI
– UNIFI
– CIS-UNIROMA
Appunti generali
– scenario di riferimento per
• ATC
• Railway
– parlare con aziende per sapere quali problemi dovrebbero essere
risolti?
– bisogna pensare ad alcuni casi es: metro o ferrovia tradizionale
– partire da cosa vogliamo dimostrare per identificare lo scenario:
• advisory board
• sentire ansaldo?
– cosa incide sulla safety del sistema ferroviario:
• Cosa può rompere la safety?
• impatto della security sulla safety
– effetti diversi non gestiti
– guasti accidentali o provocati (attacchi)?
– attacchi fisici solo se correlati a quelli cyber
Railway: possibili scenari
– RBC ecc piuttosto sicuri
– capire quali componenti sono più accessibili
nell’infrastruttura perché esposti o distribuiti
– attacco a passaggio a livello
•
•
•
•
combinazione tra attacco fisico e cyber
non mandare il segnale per abbassare la sbarra
non inviare il messaggio al treno che continua la sua corsa
eventuale effetto globale su tutti i passaggi a livello
– attacchi alla boa:
• corrompere messaggio della boa per dare informazioni
errate ai treni
Railway: possibili scenari per social
engineering
– control room (anche per metro):
• gli operatori hanno accesso al segnalamento (semafori,
scambi, etc)
• possibile attacco di social engineering?
• possibile dare comandi sbagliati?
• controllo multiplo (come suggerito anche da ACEA)
ATC: possibili scenari
– capire quali componenti sono più accessibili
nell’infrastruttura perché esposti o distribuiti
– componenti accessibili da Internet (es. VPN affidata ad
un operatore telefonico)
– social engineering…
Domande?
Grazie per l’attenzione!