Il consenso informato
in prospettiva comparata
C. Casonato, biodiritto 2011
Il “senso” del consenso
• Il “consenso informato”:
C. Casonato, biodiritto 2011
Il consenso nel diritto
internazionale
• Convenzione di Oviedo
«An intervention in the health field may only be carried out after
the person concerned has given free and informed consent to it»
• CEDU
«the refusal to accept a particular treatment might, inevitably,
lead to a fatal outcome, yet the imposition of medical treatment,
without the consent of a mentally competent adult patient,
would interfere with a person’s physical integrity in a manner
capable of engaging the rights [to privacy]»
Pretty v. the U.K. (2002)
C. Casonato, biodiritto 2011
Segue: Haas c. Svizzera (2011)
• CtEDU
«la Cour estime que le droit d’un individu de
décider de quelle manière et à quel moment sa
vie doit prendre fin, à condition qu’il soit en
mesure de forger librement sa propre volonté à ce
propos et d’agir en conséquence, est l’un des
aspects du droit au respect de sa vie privée au
sens de l’article 8 de la Convention.»
C. Casonato, biodiritto 2011
La Carta di Nizza
Capitolo I
DIGNITÀ
“Nell’ambito della medicina devono
essere in particolare rispettati:
il consenso libero e informato della
persona interessata, secondo
le modalità definite dalla legge”
C. Casonato, biodiritto 2011
Modello
CHIUSO
Modello
APERTO
• Rifiuto (life-saving): diritto
• Rifiuto (life-saving): diritto
• Aiuto al suicidio e
omicidio consenziente:
reati
• Aiuto al suicidio e
omicidio consenziente:
possibilità condizionata
• Canada, Francia, Germania,
Italia, USA, (Regno Unito) …
• Svizzera, Oregon, Washington,
Montana
• Olanda, Belgio, Lussemburgo
(Colombia)
C. Casonato, biodiritto 2011
Il modello CHIUSO
Diritto
di rifiutare trattamenti (vitali) (Italia?)
MA
Divieto
di omicidio del consenziente e
di assistenza al suicidio
Per: sacralità della vita, ruolo professionale, slippery sl.
Problemi - limitazione di autodeterminazione
in assenza di interessi di terzi
- situazione discriminatoria?
C. Casonato, biodiritto 2011
USA
Right to refuse (common law e diritto costituzionale)
«the free citizen’s first and greatest right, which underlies all others – the right
to the inviolability of his person; in other words the right to himself – (…)
necessarily forbids a physician or surgeon, however skillful or eminent,
who has been asked to examine, diagnose, advise, and prescribe (which are
at least necessary first steps in treatment and care), to violate, without
permission, the bodily integrity of his patient by a major or capital
operation, placing him under an anesthetic for that purpose, and operating
upon him without his consent or knowledge» Mohr v. Williams (1905)
Salgo (1957): information
In re Quinlan (NJ, ’76): privacy
Cruzan (’90), Schiavo (’04): Due process e Clear and convincing
evidence
C. Casonato, biodiritto 2011
USA
Proibizione di abetting suicide e
consensual mercy killing (Vacco and Glucksberg ‘97)
1. The “asserted "right" to assistance in committing
suicide is not a fundamental liberty interest protected by
the Due Process Clause”
2. “The distinction between letting a patient die and
making that patient die is important, logical, rational,
and well established”
C. Casonato, biodiritto 2011
Inghilterra e Galles
Right to Refuse
Bland (HoL, 1993), Ms B (HCJ, 2002)
an absolute right to refuse or to
consent to medical treatment for any reason, rational or irrational,
or for no reason at all, even where that decision may lead to his or
her own death”
“A mentally competent patient has
Proibizione di omicidio del consenziente e
aiuto al suicidio (Suicide Act, 1961)
no question of the patient having committed suicide... It is
simply that the patient has, as he is entitled to do, declined to consent
to treatment which might or would have the effect of prolonging his
life, and the doctor has, in accordance with his duty, complied with
his patient's wishes”
(sent. M. Riccio)
“there is
C. Casonato, biodiritto 2011
Ms B
v.
Diane Pretty
 Paralisi
 SL degenerativa
 Ventilatore
 Sedia a rotelle
 Rifiuto di ts vitale:
diritto (100 £)
 Aiuto al suicidio:
reato
Differenza: causa o condizione clinica?
Discriminazione?
Interessi statali: slippery slope, sanctity of life?
C. Casonato, biodiritto 2011
Francia: Vincent Humbert
Cod. pen. 122-2
«N'est pas pénalement
responsable la personne
qui a agi sous l'empire
d'une force ou d'une
contrainte à laquelle elle
n'a pu résister»
C. Casonato, biodiritto 2011
Il caso di Daniel James
DPP, dicembre 2008
«I have decided that the
factors against
prosecution clearly
outweigh those in favour.
In the circumstances I
have concluded that a
prosecution is not needed
in the public interest».
C. Casonato, biodiritto 2011
La Policy for Prosecutors in Respect of Cases
of Encouraging or Assisting Suicide (2010)
«A prosecution is less likely to be required if:
1. the victim had reached a voluntary, clear, settled and
informed decision …;
2. the suspect was wholly motivated by compassion;
3. the actions of the suspect … were of only minor
assistance;
4. the suspect had sought to dissuade the victim …;
6. the suspect reported the victim's suicide to the police…»
C. Casonato, biodiritto 2011
Italia: il caso Forzatti
• Corte d’appello, 2002:
«anche l’anticipazione di un solo momento dell’evento morte
(…) equivale ad omicidio».
«non si può dire sufficientemente provato, oltre ogni
ragionevole dubbio, il nesso di causalità tra la condotta del
Forzatti e l’evento morte della moglie Moroni. Pertanto, si
impone una decisione di assoluzione dell’imputato (…)
perché il fatto non sussiste»
C. Casonato, biodiritto 2011
La dottrina del doppio effetto
Caso Cox (UK, 1992)
«If a doctor genuinely believes that a certain course is beneficial to his
patient, either therapeutically or analgesically, even though he recognises
that that course carries with a risk to life, he is fully entitled, none the less
to pursue it.
If in these circumstances the patient dies, nobody could possibly suggest in
that situation the doctor was guilty of murder or attempted murder».
Loi 2005-370
«Si le médecin constate qu'il ne peut soulager la souffrance d'une
personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et
incurable, quelle qu'en soit la cause, qu'en lui appliquant un traitement qui
peut avoir pour effet secondaire d'abréger sa vie, il doit en informer le
malade (…), la personne de confiance (…), la famille ou, à défaut, un des
proches. La procédure suivie est inscrite dans le dossier médical»
C. Casonato, biodiritto 2011
Giurisprudenza costituzionale
Colombia, 1997
“La Costituzione è basata sulla concezione secondo cui un soggetto morale
è capace di assumere in modo responsabile ed autonomo le decisioni
relative alle questioni che a lui primariamente incombono, dovendosi lo
Stato limitare, in via di principio, a imporgli doveri in funzione degli altri
soggetti morali con i quali è chiamato a convivere”
“La decisione sul come affrontare la morte assume un’importanza decisiva
per il malato terminale, che sa di essere incurabile e dunque non sta
scegliendo tra la morte e molti anni di vita piena, bensì tra il morire in
condizioni da lui stabilite e il morire in breve tempo in circostanze dolorose
e non reputate dignitose. Il diritto fondamentale ad una vita dignitosa
implica quindi il diritto di morire con dignità,
pues condenar a una persona a prolongar por un tiempo escaso su existencia, cuando
no lo desea y padece profundas aflicciones, equivale no sólo a un trato cruel e
inhumano, prohibido por la Carta (...), sino a una anulación de su dignidad y de su
autonomía como sujeto moral. La persona quedaría reducida a un instrumento para
la preservación de la vida como valor abstracto.
C. Casonato, biodiritto 2011
Segue
Montana, District Court 2008, Baxter
«Montana constitutional rights of individual privacy
and human dignity, taken together, encompass the
right of a competent terminally [ill] patient to die
with dignity»
Supreme Court of Montana, 2009
una sentenza “interpretativa di rigetto”?
C. Casonato, biodiritto 2011
Rigidità v. Flessibilità
(Fuzzy Sets)
• INGHILTERRA: Prosecutorial Discretion
• FRANCIA: Vincent Humbert e la “forza irresistibile”
(lo stato di necessità olandese)
• MONTANA E COLOMBIA: giurisprudenza costituzionale
• OVUNQUE: Double Effect doctrine
• ITALIA: il caso Forzatti e la forzatura dei dati fattuali
• USA: Jury Nullification
C. Casonato, biodiritto 2011
Il modello chiuso
• Rigidità: diritto al rifiuto e divieto di “eutanasia”
• Le
criticità
il
principio
di
eguaglianza
- la limitazione dell’autodeterminazione
• The law in action:
- gli strumenti della flessibilità (incertezza)
- l’avvicinamento al modello aperto
C. Casonato, biodiritto 2011
Il modello aperto
di rifiutare trattamenti (vitali)
e
Possibilità di omicidio del consenziente e
di assistenza al suicidio
Diritto
Condizioni sostanziali e procedurali
- gravità della malattia (terminale)
- informazione e volontà (best interest)
- garanzie procedurali
C. Casonato, biodiritto 2011
Il modello aperto: 1
• Svizzera: art. 115 cp
• Montana: Baxter v. Montana (2009)
• Oregon: Death with Dignity Act (1997)
•
•
•
•
•
•
•
•
Persona capace, maggiorenne
Residente in Oregon
Malattia terminale, depressione
Informazione e
Richiesta orale e scritta (15 + 15 giorni + 48 ore)
Due testimoni e medico terzo
Nessun effetto su contratti, assicurazione
Class A felony
C. Casonato, biodiritto 2011
Il modello aperto: 2
• Belgio: Act on Euthanasia (2002)
• Lussemburgo, Colombia
• Olanda: Termination of Life on Request and Assisted Suicide Act
a. voluntary and carefully considered request;
b. unbearable suffering, no prospect of improvement;
c. information to the patient about his situation and his prospects;
d. conclusion, together with the patient, that there is no reasonable
alternative;
e. consult of one other, independent physician, who must have seen the
patient and given a written opinion on the due care criteria; and
f. have terminated the patient’s life or provided assistance with suicide
with due medical care and attention
C. Casonato, biodiritto 2011
Il modello aperto
• NON diritto assoluto di morire, ma non punibilità di
omicidio del consenziente e di assistenza al suicidio
• Consenso? Rischio per categorie vulnerabili?
• Meno incertezza e più discussione delle decisioni
con paziente, familiari e all’interno dell’equipe
• Stabilizzazione del numero di richieste
C. Casonato, biodiritto 2011
Qualche dato
C. Casonato, biodiritto 2011
Considerazioni di sintesi
• Ovunque: diritto al rifiuto (NIA) e
dottrina del doppio effetto
• Più oltre: posizioni differenziate in componenti
medica, politica e sociale
• Tendenza a flessibilità:
• Mod. aperto: non punibilità condizionata
• Mod. chiuso: considerazione di specificità del singolo caso
• Ovunque: estensione degli ambiti e dei confini della
autodeterminazione individuale:
• Contributo della Carta di Nizza/CEDU?
C. Casonato, biodiritto 2011