Preference erosion and the EU
imports of rice:
a gravity approach
Alessandro Olper
Valentina Raimondi
Margherita Scoppola
III Workshop
2-4 febbraio, Treia
1
Le motivazioni e i quesiti di fondo



Marcata e repentina riduzione delle tariffe
MFN nel 2004 dovuta alla riforma della
PAC;
Le tariffe preferenziali non sono cambiate:
erosione delle preferenze quanto grande?
Quale è stato l’effetto dell’erosione sulle
esportazioni verso l’UE dei paesi in via di
sviluppo che godono di preferenze?
2
se
t
20 tem
0 1 br
e
g
20 enn
a
20 01 m io
01
a
se ggi
tte o
20
m
0 2 br
e
g
20 enn
a
20 02 m io
02
a
se ggi
tte o
20
m
0 3 br
e
g
20 enn
a
20 03 m io
03
a
se ggi
tte o
20
m
0 4 br
e
g
20 enn
20 04 aio
0 4 ma
se ggi
t
o
20 tem
0 5 br
e
g
20 enn
20 05 aio
0 5 ma
se ggi
t
o
20 tem
0 6 br
e
g
20 enn
20 06 aio
0 6 ma
se ggi
t
o
20 tem
0 7 br
ge e
2 0 nn
ai
o
20 07
m
07
ag
se
gi
t
o
20 tem
0 8 br
ge e
2 0 nn
08 aio
m
ag
gi
o
20
00
Euro/ton
Evoluzione dei dazi MFN dell’UE per
il riso
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Ri s one
Semi greggi o Ja poni ca
La vora to Ja poni ca
Semi greggi o Indi ca
La vora to Indi ca
Rotture di ri s o
3
Altri motivi di interesse
scientifico/metodologico
Il margine di preferenza in presenza di
TRQs (quote a tariffa ridotta): Qual’è il
livello di protezione ?

Un gravity model con dati panel e
UE come unico paese importatore:
quale specificazione?

4
Sul margine di preferenza (MP) in
presenza di TRQs
MPjk  d

MFN
k
d
PREF
jk
Chi sono i dazi equivalenti di una TRQ??
d
MFN
k
e d
PREF
jk
???
5
Molti lavori adottano la seguente regola (e.g.
Cipollina, Salvatici, 2009; Boumelassa et al 2009,
Cardamone 2009):



Se il riempimento (fill rate) è < 90% il dazio
equivalente (marginale) è il dazio in-quota;
Se 90% < Fill rate < 98%; dazio equivalente è la
media tra dazio in-quota e dazio fuori quota;
Se Fill rate >98% il dazio equivalente (marginale)
è il dazio fuori quota
Questa regola (regola A) è coerente con la “teoria”
delle TRQs in concorrenza perfetta e costi
marginali crescenti o costanti
6
Qui si considera anche un’altra ipotesi
(regola B):
La produzione, commercializzazione ed
esportazione (del riso) spesso è caratterizzata da
economie di scala (costi fissi !)
 Con economie di scala e assenza di barriere
all’entrata (ad es. in concorrenza monopolistica) il
mercato è in equilibrio quando il prezzo = costo
medio
In presenza di economie di scala il dazio equivalente
di una TRQ è sempre la media ponderata dei dazi
(in cui i pesi sono le import fuori quota e quelle in
quota)

7
Il costo medio delle imprese in presenza di
una TRQ è:
(t: dazio in quota, T:dazio fuori quota, Q*: quota; CF:costi
fissi, cQ: costi variabili; P : prezzo di equilibrio)
CF  cQ  tQ * T (Q  Q*)
AC 
P
Q

Il valore del dazio equivalente è
tQ * T (Q  Q*)
d
Q
8
Se non ci sono import fuori quota
MP (Regola A) = MP (Regola B)

Se ci sono import fuori quota :
MP (Regola A) < MP (regola B)

Con la regola A si sottovaluta il MP
9
Dati
o



9 anni: 2000-2008
HS8: 34 prodotti riso
123 paesi terzi selezionati sulla base della
produzione o esportazione non nulla in almeno
uno dei nove anni considerati;
Quantità importate in quota a livello di HS 8 per
ciascun paese di fonte Commissione UE : non ci
sono attribuzioni di quote aggregate a paesi;
nessuna aggregazioni a HS6, nessuna ipotesi a
priori sul tasso di utilizzazione delle preferenze,
nessuna altra manipolazione.
10
Dati


Importazioni complessive: fonte Comext
Dazi preferenziali, in quota MFN ed MFN a livello
di HS8 per ciascun paese: tutti dazi applicati (la
maggior parte sono dazi specifici), nessuna
aggregazione; la fonte sono i regolamenti, gli
accordi e la Commissione UE per le tariffe MFN
variabili; dai dazi MFN (variabili) mensili si è
calcolata una media ponderata annuale utilizzando
come pesi le importazioni mensili dell’UE
11
Dazio equivalente MFN ad valorem:
• Se non ci sono quote MFN, è il dazio MFN
diviso il valore medio unitario alle import
• Se ci sono ma non sono riempite (quantità
importata Comext = quantità importata in
quota) allora è il dazio MFN in quota;
• Se ci sono e sono più che riempite:
•
•
Regola A: dazio MFN pieno / valore medio
unitario;
Regola B: dazio MFN medio ponderato /valore
medio unitario
12
Dazio equivalente preferenziale ad valorem:
• Se non ci sono quote pref, è il dazio MFN
diviso il valore medio unitario alle import
• Se ci sono ma non sono riempite (quantità
importata Comext = quantità importata in
quota) allora è il dazio (pref.) in quota;
• Se ci sono e sono più che riempite:
•
•
Regola A: dazio MFN pieno / valore medio
unitario;
Regola B: dazio medio ponderato / valore medio
unitario
13
Il MP assoluto (regola A o regola B)
del prodotto k, di j, nell’anno t è:
MP

A, B
jkt
 MAX (d
MFN A, B
kt
)d
PREF A, B
jkt
Il MP relativo è.
MP
MAX (d
A, B
jkt
MFN A, B
kt
)
14
Un esempio di MPA e MPB, assoluti e relativi:
importazioni di riso semigreggio dalla
Guyana
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Import fuori Margini assoluti
quota
MPA
MPB
0
0.217
0.217
96
0
0.244
0
0.321
0.321
23551
0
0.312
4741
0
0.291
9733
0
0.081
0
0.100
0.100
2806
0
0.107
0
0.073
0.073
Margini relativi
MPA
0.521
0
0.516
0
0
0
0.732
0
0.717
MPB
0.521
0.509
0.516
0.481
0.647
0.672
0.732
0.703
0.717
15
C’è stata erosione delle preferenze ? SI’!!!!
(media ponderata dei MP)
Margine di preferenza aggregato assoluto (regola B)
0.06
0.05
0.04
semigreggio
lavorato
0.03
rotture di riso
0.02
0.01
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
16
C’è stata erosione delle preferenze ? Forse
si…
Margine di preferenza assoluto (regola A)
0.06
0.05
0.04
semigreggio
0.03
lavorato
rotture di riso
0.02
0.01
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
17
C’è stata erosione delle preferenze ? Forse
si, forse no…
Margine di preferenza aggregato relativo (regola B)
0.12
0.1
0.08
semigreggio
lavorato
0.06
rotture di riso
0.04
0.02
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
18
C’è stata erosione delle preferenze ? ………
Margine di preferenza relativo (regola A)
0.12
0.1
0.08
semigreggio
lavorato
0.06
rotture di riso
0.04
0.02
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
19
Specificazione del modello empirico e
qualche risultato (molto) preliminare
•
Che problemi ci siamo posti:
• Quale specificazione per un gravity con
dati panel ?
• Quale metodo di stima ?
• Quanto sono importanti le tariffe bilaterali ?
20
Quale specificazione per un gravity con dati
panel ?
• Seguendo Baier&Bergstrand (2007) JIE:
• Effetti fissi bilaterali (ij) (omitted variable
bias)
• Effetti fissi su importatori/esportatori
time-variant (it e jt) (multilateral index)
ln X ijt = β1 ln( 1 + MPijt ) + β2 ln( 1 + tijt ) + θij + λit + χ jt + εijt
21
Quale specificazione per un gravity con dati
panel ?
• Lavoriamo con un solo importatore (UE)
•
•
Trade unidirezionale j ---> i
•
•
•
Gli effetti fissi bilaterali ij diventano j
Solo effetti fissi sull’esportatore jt
Pertanto jt assorbe anche j
Inoltre lavoriamo a livello HS8 (FE HS6)
ln X
h8
jt
= β1 ln( 1 + MP ) + β2 ln( 1 + t ) + χ jt + h6 + ε jt
h8
jt
h8
jt
22
Quale metodo di stima ?
•
•
•
Lavorando ad HS8 ... tanti zeri (~73%)
Adottiamo Heckman a due stadi per
correggere la selection bias
Confronto con PPML (Santos Silva&Tenreyro)
•
Raimondi&Olper (2009)
• elasticità del commercio alle tariffe PPML
>> Heckman,... preferenze ?
23
Risultati preliminari
MP metodo A, Stime OLS + effetti fissi
Margine Percentuale
(1)
(2)
(3)
1.57*
(0.82)
1.92**
(0.84)
2.25**
(0.88)
Margine Assoluto
Ln Tariffe
FE years
FE Exporters
FE Exp_years
No. of bs.
(4)
(5)
(6)
2.00*
(1.12)
2.62**
(1.21)
3.48*
(1.83)
0.79**
(0.39)
0.78*
(0.45)
0.84**
(0.38)
0.83*
(0.44)
yes
yes
no
yes
yes
no
no
no
yes
yes
yes
no
yes
yes
no
no
no
yes
3293
3293
3293
3293
3293
3293
• Le tariffe hanno un coefficiente positivo !!
• Il MP è stimato in modo abbastanza impreciso
24
Risultati preliminari
MP metodo B, Stime OLS + effetti fissi
Margine Percentuale
(1)
(2)
(3)
5.22***
(1.02)
4.83***
(1.08)
5.45***
(0.93)
Margine Assoluto
Ln Tariffe
FE years
FE Exporters
FE Exp_years
No. obs.
(4)
(5)
(6)
6.69***
(1.44)
5.98***
(1.45)
7.96***
(1.65)
-1.07***
(0.40)
-1.22***
(0.39)
-0.93**
(0.42)
-1.08***
(0.39)
yes
yes
no
yes
yes
no
no
no
yes
yes
yes
no
yes
yes
no
no
no
yes
3190
3190
3190
3190
3190
3190
• L’omissione delle tariffe sovrastima l’effetto del MP
• Multilateral time invariant sottostima effetto del MP
25
Risultati preliminari
MP metodo B, Stime Heckman II stadi
(Probit)
Margine Percentuale
(Probit)
X ij
T ij
X ij
5.45***
(0.93)
3.45***
(0.28)
9.41***
(1.75)
Margine Assoluto
Ln Tariffe
-1.08***
(0.39)
-0.12
(0.12)
Mills ratio
-1.56***
(0.41)
X ij
T ij
X ij
7.96***
(1.65)
7.90***
(1.24)
16.44***
(3.62)
-1.22***
(0.39)
-0.11
(0.12)
-1.67***
(0.41)
2.04***
(0.67)
2.07***
(0.74)
FE Exp_year
Yes
Yes
Yes
Yes
Yes
Yes
No. obs.
3293
12085
3293
3293
12085
3293
• MP condiziona il margine estensivo, le tariffe no
• Controllando per la selection bias il MP raddoppia !
26
Risultati preliminari
MP metodo B, Confronto OLS, Hekit e PPML
Margine Percentuale
OLS
Hekit
PPML
5.45***
(0.93)
9.41***
(1.75)
6.93***
(0.00)
Margine Assoluto
Ln Tariffe
-1.08***
(0.39)
-1.56***
(0.41)
-5.42***
(0.00)
OLS
Hekit
PPML
7.96***
(1.65)
16.44***
(3.62)
13.06***
(0.00)
-1.22***
(0.39)
-1.67***
(0.41)
-5.67***
(0.00)
2.07***
(0.74)
2.04***
(0.67)
Mills ratio
FE Exp_year
Yes
Yes
Yes
Yes
Yes
Yes
No. obs.
3293
3293
18247
3293
3293
18247
• MP Heckman > PPML > OLS
• PPML sovrastima (?) fortemente elasticità alle tariffe
27
Risultati preliminari
MP metodo B, variazione nel tempo
MP
B
percentuale
MP
B
assoluto
OLS
Hekit
PPML
OLS
Hekit
PPML
2000-02
8.12***
(2.87)
15.95***
(3.44)
10.32***
(0.00)
9.76**
(3.81)
21.12***
(6.41)
14.15***
(0.00)
2003-04
5.22***
(1.12)
11.52***
(2.14)
6.80***
(0.00)
5.98***
(1.63)
14.21***
(3.67)
8.62***
(0.00)
2005-06
4.05**
(1.66)
6.16***
(1.77)
4.70***
(0.00)
7.14*
(4.78)
11.93**
(5.10)
10.52***
(0.00)
2007-08
6.72***
(1.12)
12.82***
(2.24)
8.13***
(0.00)
15.81***
(2.97)
32.87***
(6.69)
33.36***
(0.00)
• Dal 2000-02 al 2005-06 l’elasticità del MP si riduce
• Nel 2007-08 brusco aumento, effetto crisi finanziaria ??
28
Considerazioni finali
Metodo di calcolo MP
• Metodo A poco difendibile a livello empirico,
risultati illogici !
• Metodo B difendibile sia da un punto di vista
concettuale che empirico
Specificazione effetti fissi
• Coefficiente MP Time-variant > Time-invariant
• Coerente con i risultati di Baier&Bergstrand
29
Considerazioni finali
Metodo di stima
• Selection bias fondamentale
• Heckman vs. PPML ??
Tariffe bilaterali
• L’omissione sovrastima il MP
• Heckman vs. PPML: quali implicazioni ?
....
30
Appendice: Dazio equivalente di una TRQ
con economie di scala
D
Q*
Q(tot)
31
Dazio equivalente di una TRQ con costi
marg. crescenti
Cmg(T)
Cmg
D
T è il dazio equivalente
Rendita
Cmg(t)
Q* Q(tot)
32