CSN1, 3 aprile 2006
Francesco Forti, INFN-Pisa
per il gruppo di referaggio
Sommario
•
•
•
•
•
•
•
•
•
I Tier-2 nell’INFN
Le richieste dell’esperimento
Incertezze
Il percorso di referaggio
I criteri di valutazione
Il ranking dei siti
Proposta dei referee
Prossimi passi
Conclusioni
F.Forti - Tier2
2
3/4/06
Princìpi del Tier2
• Il Tier2 serve una comunità di riferimento, ma è una risorsa per
l’intero esperimento
• Non è una farm di gruppo
• I fisici dell’esperimento devono impegnarsi fortemente per la costruzione
ed il running del Tier2 (come fanno per l’hardware)
• Le risorse del Tier2 devono essere condivise:
• Accessibilità tramite Grid per l’esperimento
• Sharing con altri esperimenti
• Devono essere considerate risorse per tutto l’INFN (e non solo...)
• Il direttore deve impegnarsi a supportare il Tier2:
• spazi: un Tier2 medio ospiterà a regime circa 120 Box CPU e 40 box
disco (600TB) per un totale di 6-8 racks
• infrastrutture: devono essere già largamente disponibili e supportate
dalla struttura (power+cooling)
• manpower: un minimo di 2 FTE spalmati su 4 persone
• deve trattarsi di personale strutturato o strutturabile.
F.Forti - Tier2
3
3/4/06
Le richieste degli esperimenti
• Presentati i progetti di massima
• Dimensione, infrastruttura,
personale
• 10 sedi per 13 centri
• Diversi livelli di maturità dei progetti
Bari
Catania
CNAF
LNF
LNL
Milano
Napoli
Pisa
Roma1
Torino
ALICE CMS
ALICE
LHCb
ATLAS
ALICE CMS
ATLAS
ATLAS
CMS
ATLAS CMS
ALICE
Risorse 2010
Bari
Catania CNAF LNF
(x2)
CPU (KSI2k)
3700
1500
Disco (TB)
1062
532
CPU (KSI2k)
Disco (TB)
Tier2
MoU
Tier1
MoU
11000
11500
3500
5800
LNL
Roma1
Milano Napoli Pisa
Torino
(x2)
(x2)
1150 1565 3800
3
810 1132
1565
810
1565 2250
810
610
3065
1360
Total
1500 21660
532
7661
1 box oggi = 5 kSI2K
1 box 2010 = 20 kSI2K ?
Fattore ~2 di sicurezza
F.Forti - Tier2
4
3/4/06
MoU INFN
• Nelle fasi finali della firma.
• Numeri congelati.
• Tier2 rappresentati da una federazione
F.Forti - Tier2
5
3/4/06
Finanziamento dei TIER2
• CPU e dischi sono finanziati dalle commissioni
scientifiche nazionali I e III
• Gli interventi infrastrutturali sono finanziati sui
fondi delle sezioni principalmente attraverso la
Commissione Calcolo e Reti
F.Forti - Tier2
6
3/4/06
Incertezze
• Il modello di computing è ancora preliminare
• Target performance non sempre raggiunta
• Modello di analisi distribuita untested
• La quantità di risorse di calcolo richieste è solo un educated guess
• Lo share INFN del computing non è fissato a priori
• Dipenderà dall’effettivo coinvolgimento dei gruppi italiani e dalle risorse
disponibili
• Nessuno sa quanti dati verranno da LHC nei primi anni
• Tempo di run ? Commissioning della macchina ?
• Ci potrebbe essere un ridimensionamento iniziale
• Per i computer, il tempo (di acquisto) è denaro
• L’evoluzione della tecnologia oltre il 2007-8 è estremamente
nebulosa
• Fine della corsa al GHz
• Avvento dei multi core
• Problema della potenza assorbita
F.Forti - Tier2
7
3/4/06
Tempo di run
F.Forti - Tier2
8
3/4/06
Percorso di referaggio
• Sono state visitate tutte le sedi proposte
•
•
•
•
•
•
https://grid-it.cnaf.infn.it/cdsagenda/displayLevel.php?fid=6
U.Dosselli, F.F., M.Morandin + referee
Incontro con Direttore, Gruppo calcolo, Esperimenti
Visita ai locali presenti e futuri
Molto istruttivo e utile – grazie per l’accoglienza.
Grande variabilità di situazioni
• Elementi principali di indagine
• Quantità di risorse di computing richieste: sono giustificate
dalla prevista attività del Tier2 ?
• Supporto sistemistico e di manpower degli esperimenti:
esiste un supporto sufficiente da parte del gruppo calcolo,
esiste un gruppo sperimentale forte e motivato ?
• Aspetti infrastrutturali (spazio, potenza, raffreddamento):
quanto è costosa l’infrastruttura necessaria, e quanto di
questi costi è a carico INFN ?
F.Forti - Tier2
9
3/4/06
Numero di Tier2
• Nessun esperimento è in grado di dimostrare che gli serve
veramente la potenza di calcolo e quantità di storage che
chiede
• Nessun esperimento è in grado di dimostrare completamente
che gli servono 4 Tier2 INFN
• Tuttavia ci sembra che il piano degli esperimenti sia
ragionevole
• Dimensionamento dei centri in modo da essere gestibili da una sezione
di media grandezza
• In linea con i modelli di calcolo degli esperimenti
• Però avere molti Tier2 aumenta il livello di duplicazione infrastrutture e
dati
• Essenziale (maggiore) collaborazione:
• I centri Tier2 e non-Tier2 devono e dovranno collaborare tra loro e con il
Tier1 per la costruzione e l’operazione delle strutture
F.Forti - Tier2
10
3/4/06
Princìpi guida
• Prudenza e gradualita’
• Partenza alla giusta velocità, crescita continua e modulare
• Flessibilità
• Prevedere contingenza e scalabilità per adattarsi ai
prevedibili mutamenti
• Ottimizzazione delle risorse disponibili
• Risorse umane distribuite
• Strutture esistenti
• Finanziamenti esterni all’INFN
• Risposta alle esigenze piu’ immediate degli
esperimenti
• Calibrazioni e commissioning degli apparati
• Preparazione dei gruppi di analisi
• Mantenimento delle attivita’ della comunita’
F.Forti - Tier2
11
3/4/06
Non tutti
• Non vogliamo far partire tutti Tier2 adesso
• Le incertezze di cui sopra impongono prudenza
• quantità di calcolo, modello distribuito, quantità dati LHC
• Non esiste una chiara e documentata necessità
• I costi non sarebbero assorbibili sul bilancio 2006
• Ovviamente i Tier2 che iniziano sono soggetti a
verifiche periodiche
• pero’:
• e’ essenziale permettere a tutta la comunita’ di
lavorare efficacemente
F.Forti - Tier2
12
3/4/06
Criteri
• Gli elementi principali sono
• Dimensione del gruppo dell’esperimento e quantità di
manpower dedicata
• Esistenza di una chiara e consistente comunità di riferimento
nell’esperimento
• Manpower reperibile nel gruppo calcolo
• Capacità della sede di gestire il sistema ed esperienza
pregressa su farm e grid
• Maturità e completezza del progetto
• Complessità e costo dell’intervento infrastrutturale
necessario
• Finanziamento infrastrutturale esterno all’INFN
• Seguono alcune riflessioni ed i criteri utilizzati
F.Forti - Tier2
13
3/4/06
Tier2 ed esperimento
• I Tier2 sono pezzi di esperimento
• Vanno considerati alla stregua di sottorivelatori che i fisici
dell’esperimento progettano, costruiscono ed operano
avvalendosi del supporto tecnico di sezione
• Non si possono considerare un servizio che il gruppo calcolo
fornisce e l’esperimento utilizza
• I Tier2 hanno bisogno di un gruppo di fisici motivati
che li costruisca ed operi
• Le responsabilità dovrebbero essere assegnate a personale
strutturato
• I Tier2 forniscono servizi a tutti e quindi
• Incoraggiamo a trovare collaborazioni tra sezioni per
costituire i gruppi di supporto ai Tier2
• Abbiamo motivato le sezioni non candidate Tier2 a seguire questa
strada non assegnando nessun finanziamento per i Tier3.
F.Forti - Tier2
14
3/4/06
Valutazione Tier2/esperimento
• Dimensione del gruppo
• FTE del gruppo in sezione
• Manpower esperimento
• FTE di esperimento (fisici) dedicata al Tier2
• Esperienza in GRID
• Esperienza pregressa in attivita’ Grid
• Comunita' di riferimento
• Dimensione della comunita’ di riferimento del Tier2
F.Forti - Tier2
15
3/4/06
Infrastruttura
• Spazio, Potenza elettrica, UPS, gruppo elettrogeno,
raffreddamento, network.
• Casistica tecnica
• Ristrutturazione della sala esistente
• Allargamento della sala esistente a locali più o meno vicini
• Creazione di una nuova sala macchine distante dalla
esistente
• Casistica finanziaria
• Finanziamento integrale INFN
• Finanziamento INFN utilizzando in parte fondi di dotazione o
fondi CCR già assegnati
• Finanziamento parziale di altri enti o progetti
• Finanziamento totale di altri enti o progetti
• Il costo per l’INFN può essere molto diverso
nei vari casi
F.Forti - Tier2
16
3/4/06
Manpower di sezione
• Quante persone servono per un Tier2 ?
• Poche ma buone
• Non è necessario uno stuolo di persone, ma
servono invece forze specifiche dedicate, con
buona esperienza di farm e grid
• Le persone devono essere già strutturate o
strutturabili nel piano di sviluppo della sezione
• Non è pensabile avere personale in più per il Tier2
• I Tier2 dovranno operare per lungo tempo, ed il personale
a tempo determinato non garantisce la continuità
F.Forti - Tier2
17
3/4/06
Valutazione Infrastruttura e Servizi
• Maturita' del progetto infrastrutturale
• Quanto il progetto e’ maturo e finalizzato
• Manpower tecnico e tecnologo
• FTE tecnici di sezione+esperimento
• Stato attuale infrastrutture
• Quanto sono gia’ pronte le infrastrutture
• Disponibilita' finanziamenti esterni
• Se sono disponibili finanziamenti non INFN
• Necessita' di nuovi finanziamenti
• Necessita’ di soldi freschi INFN
• Dimensioni farm attuali
• Indicazione dell’attivita’ di farming pregressa
• La valutazione è comune per i Tier2 doppi.
F.Forti - Tier2
18
3/4/06
Meccanismo della valutazione
• Si assegna un voto ad ogni
criterio
• Si mediano i voti con dei pesi a
formare due valutazioni:
• Infrastruttura e servizio
• Esperimento
Insuff iciente
Scarso
Sufficiente
Buono
Ottimo
1
2
3
4
5
• Le due valutazioni vengono poi
mediate per la valutazione
finale.
• Abbiamo verificato una
sostanziale stabilita’ dei risultati.
F.Forti - Tier2
19
3/4/06
LHCb
TIER2 dentro il CNAF
• LHCb propone un Tier2 all’interno del CNAF
• Sinergia perfetta con le attivita’ del Tier1
• Non discusso oggi perche’ pone problemi completamente
diversi
• O bene bene, o male male (seguendo i destini del Tier1)
• Anche Atlas e CMS hanno sviluppato delle proposte
per Tier2 all’interno del CNAF
• Consideriamo positivamente le sinergie
di uomini e mezzi che questo comporta:
• I progetti sono tardivi in questo processo
di valutazione
• Non sono stati esaminati
• Necessario un piano globale
dell’esperimento
F.Forti - Tier2
21
3/4/06
ATLAS
ROMA1
• Progetto per 2 TIER II (ATLAS+CMS). Sale attigue a quelle per
APE, spazi espandibili
• Gruppo ATLAS:
• 27 persone locali, comunità di riferimento circa 100 persone (comunità
MDT e RPC+LVL1), ma condivise con altri TIER2 (MDT con LNF e RPC
con NA)
• Costo: circa 250K
• 200 già stanziati in fase
realizzazione
• restanti 50 distribuiti tra il
2008 e il 2010
• Manpower Tec
• 5+5 FTE per due TIER2
• Attivita’ pregressa:
• Buona esperienza in
GRID e attività di
coordinamento LCG
F.Forti - Tier2
23
3/4/06
ROMA-ATLAS T2
• Personale del servizio calcolo dedicato al Tier2
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
• TOTALI
2 FTE (per entrambi i TIER2)
1 FTE “ “
4
• Comunità di ATLAS-RM
•
•
•
•
Numero totale dei ricercatori
Strutturati
Post-doc
Dottorandi e Borsisti
21
16
3
3
• Fisici direttamente coinvolti per il T2
• Strutturati
• Non strutturati
5
1
• Tecnologi direttamente coinvolti
• Strutturati
• Non strutturati
3 (2 Atlas+1Shared)
3 (2 Atlas+1Shared)
• Tecnici di Atlas
• Non strutturati
1
F.Forti - Tier2
24
3/4/06
MILANO
• Gruppo ATLAS:
• 19 persone locali, comunità servita: pixel, calorimetri (circa
80 persone)
• Infrastruttura disponibile
• Sale da riorganizzare
• sistema di raffreddamento da rivedere per i rack a potenza elevata
• Finanziamenti da sezione e università
• 50 KE a carico INFN – pagati dalla sezione
• Manpower tec
• 0.8 FTE + 3.2 FTE temporanei
• Attivita’ pregressa
• Molto attivo nelle attività grid
• Farm esistente, non gestita dal personle del centro
di calcolo ma del gruppo
F.Forti - Tier2
25
3/4/06
MILANO
LOCALE
NON
DISPONIBILE
ZONA DI
PERTINENZA
TIER 2
LOCALE
UPS E
QUADRO
PARALLELO
ZONA DI
PERTINENZA
TIER 2
CENTRALE
TERMICA
LOCALE
IN FASE
DI ALL.
ZONA DI
PERTINENZA
TIER 2
F.Forti - Tier2
26
3/4/06
MILANO ATLAS T2
• Personale del servizio calcolo dedicato al Tier2
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
0.8 FTE
1.2 FTE
• Comunità di ATLAS-MI
• Numero totale dei ricercatori
• Post-doc
• Dottorandi e Borsisti
19
2
2
• Fisici direttamente coinvolti per il T2
• Strutturati
• Non strutturati
5
1
• Tecnologi direttamente coinvolti
• Strutturati
• Non strutturati
0
2
F.Forti - Tier2
27
3/4/06
NAPOLI
• Gruppo ATLAS:
• Comunità locale 19 persone,
comunità servita: RPC+LVL1 (circa
60 persone condivise con il TIER2
di RM1)
• Progetto di Tier2
• Progetto largamente finanziato con
fondi esterni (PON) ed universitari
• Campus grid
• Progtto infrastrutturale
sufficientemente maturo
Sala Tier-2 ATLAS
• Manpower tec
• 2 Staff + 3 temp
• Attivita’ pregressa
• Esiste esperienza in grid
• Farm ATLAS esistente piccola ma
produttiva
Sala infrastruttura
Principale Campus Grid
F.Forti - Tier2
28
3/4/06
NAPOLI ATLAS T2
• Personale del servizio calcolo dedicato al Tier2
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
2 FTE
0.5 FTE
• Comunità di ATLAS-NA
•
•
•
•
Numero totale dei ricercatori
Post-doc
Dottorandi e Borsisti
Altro
19
4
3
1
• Fisici direttamente coinvolti per il T2
• Strutturati
• Non strutturati
5
2
• Tecnologi direttamente coinvolti
• Strutturati
• Non strutturati
1
1
F.Forti - Tier2
29
3/4/06
LNF
• Gruppo ATLAS:
• Comunità locale 24 persone, comunità servita MDT (circa 60
persone in sharing con il TIER2 di RM1)
• Progetto di Tier2
• Esistono spazi
• Necessari finanziamenti (260 KE), da chiarire contributo
Laboratori
• Manpower tec
• 0.5 Staff + 1 temp
• Attivita’ pregressa
• Recente esperienza in grid
• Piccola farm ATLAS esistente
F.Forti - Tier2
30
3/4/06
Sala Frascati
Altri
experim
Calcolo
Kloe
QE
Nastri
utenti
Garr
Blindosbarre
Tier 2
Fancoils
QE
Quadro Elettrico
F.Forti - Tier2
31
3/4/06
LNF ATLAS T2
• Personale del servizio calcolo dedicato al Tier2
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
0.5 FTE
0.5 FTE
• Comunità di ATLAS-LNF
•
•
•
•
Numero totale dei ricercatori
Post-doc
Dottorandi e Borsisti
Altro
24
2
2
6
• Fisici direttamente coinvolti per il T2
• Strutturati
• Non strutturati
2
1
• Tecnologi direttamente coinvolti
• Strutturati
• Non strutturati
1
0
F.Forti - Tier2
32
3/4/06
Tier2 Ranking
CRITERIO
Infrastruttura e servizio
Maturita' del progetto infrastrutturale
Manpower tecnico e tecnologo
Stato attuale infrastrutture
Disponibilita' finanziamenti esterni
Necessita' di nuovi finanziamenti
Dimensioni farm attuali
Esperimento
Dimensione del gruppo
Manpower esperimento
Esperienza in GRID
Comunita' di riferimento
TOTALE
Pesi
LNF Milano NapoliRoma1
Atlas Atlas Atlas Atlas
1.0
1.0
1.0
0.5
0.5
1.0
1.0 3.00
4
3
4
1
3
2
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0 3.25
4
3
3
3
3.13
3.10 3.60
3
3
3
4
4
4
1
5
4
5
3
2
4
4
3
5
4
3.90
4
5
3
3
4
4
3.5
4
3
4
3
3.55
3.55
F.Forti - Tier2
4
5
3
4
4
3.95
33
3/4/06
Tier2 Ranking
TIER2 ATLAS
5
4.5
Esperimento
4
Milano
3.5
Rom a1
Napoli
LNF
3
2.5
2
1.5
1
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Infrastruttura e servizio
4.00
4.50
5.00
F.Forti - Tier2
34
3/4/06
CMS
BARI
•
•
•
Gruppo CMS (comunità di riferimento): 27 fisici, 24.2 FTE
Ricercatori della comunità di riferimento (BA, PI, CT, PV, PG, BO, FI, NA): 60
Progetto da realizzare il Tier2 doppio in una nuova sala da acquisire ed attrezzare
•
•
•
Costo: circa 526K
•
•
•
totalmente a carico INFN
forse il 20-30% a carico dotazioni di sezione
Manpower Tec
•
•
Possibilita’ di spostamenti futuri
Possibilita’ di realizzarla all’interno del dipartimento
3.4 FTE per due TIER2
Attivita’ pregressa:
•
Molto attivo in GRID, con contributo molto grande rispetto al numero di macchine
disponibili (una quarantina in tutto)
Parte non accessibile
Farm di esperimento
3,50
UPS 2x GALAXY PW
200 KVA AUT.15’
3 scalini
7,75
3,70
8,70
nr. 10 armadi Cool Therm 15 kW
2 scalini
3 CSI801A (80KW)
10,50
Spiazzale accessibile ai camion
F.Forti - Tier2
36
3/4/06
CMS-BARI T2
• Personale del servizio calcolo dedicato al Tier2
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
• TOTALI
3 corrispondenti a (3x0.3) = 0.9 FTE
1 corrispondenti a (1x0.3) = 0.3 TFE
4 corrispondenti a 1.2 FTE
• Comunità di riferimento CMS-Bari
•
•
•
•
Numero totale dei ricercatori
Strutturati
Post-doc
Dottorandi e Borsisti
25 per un totale di 22.2 FTE
18 per un totale di 15.7 FTE
5 per un totale di 4.8 FTE
2 per un totale di 1.7 FTE
• Fisici direttamente coinvolti per il T2
• Strutturati
• Non strutturati
• Tecnologi direttamente coinvolti
• Tecnici direttamente coinvolti
5
1
0
1
F.Forti - Tier2
37
3/4/06
LEGNARO-PADOVA
• Gruppo CMS: 24.7 FTE
• Progetto di Tier2 doppio CMS-Alice
• Infrastruttura da incrementare significativamente
• Progetto iniziale
• Nuova sala 009 in aggiunta alla ristrutturazione di 0022
• Costo: 740K+IVA
• Nuovo progetto di 3 settimane fa
• Estensione della sala 009
• Costo: 549K+IVA
• A carico INFN, ma largamente sostenuto dal Laboratorio
• Il centro stella deve essere finanziato a parte
• FTE tec per due Tier2
• 1.5 staff + 1.2 temp + 1-2 da PD a partire dal 2007
• Attivita’ pregressa
• Gruppo CMS molto coinvolto in attivita’ di calcolo e Grid
• Farm esistente di grosse dimensioni
F.Forti - Tier2
38
3/4/06
LEGNARO
UPS sala 22
Servizi
Storage T2
Farm LNL
SALA 0022 per STORAGE
~ 40 m2 / 50 kW
SALA 0009 per CPU
~ 60 m2 / 150 kW
Frigoriferi Sala 9
Gruppo Elettrogeno
Tier 2
F.Forti - Tier2
39
3/4/06
Legnaro – Padova
• Servizio Calcolo
personale
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
5 (LNL) + 8 (PD)
0 (LNL) + 1 (PD)
FTE dedicati al Tier 2
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
1.5 (LNL) + 2 (PD: 1 dal 2007, 1 dal 2008)
1.2 (LNL)
• Comunita’
20 ricercatori nelle sedi LNL+PD
• 16 (a tempo indeterminato) + 4 (a tempo determinato)
• totale 17.3 FTE
30 ricercatori della comunita’ di riferimento
• 15 Torino, 15 Bologna
• Fisici direttamente coinvolti
gestione: 5 persone (+2 CMS-Si)
• staff: 4 (+2), post-doc: 1, altri: 0
• Tecnologi direttamente coinvolti: 0
• Tecnici direttamente coinvolti: 0
F.Forti - Tier2
40
3/4/06
PISA
• Gruppo CMS:
32 persone,
28.8 FTE
• Infrastruttura
da potenziare
• Impianto
refrigerante,
UPS, …
• 300k€, forse il 30-40% a carico fondi di sezione
• Manpower
tec di sezione
• 2 FTE staff + 3 FTE temporanei
• Attivita’ pregressa
• Discreta esperienza nello sviluppo middleware GRID
• Farm di buone dimensioni già esistente, ma poco utilizzata per SC
• Esperienza farm NA48
F.Forti - Tier2
41
3/4/06
PISA
• Servizio Calcolo
personale
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
5
3
FTE dedicati al Tier 2
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
2
3
• Comunita’
22 ricercatori locali
• 10 (a tempo indeterminato) + 12 (a tempo determinato)
• totale 20.6 FTE
66 ricercatori della comunita’ di riferimento (PI, BA, CT, FI, PG, TO)
• Fisici direttamente coinvolti
gestione: 5 persone
• staff: 4, post-doc: 1
• Tecnologi direttamente coinvolti: 1 non-staff
• Tecnici direttamente coinvolti: 0
F.Forti - Tier2
42
3/4/06
ROMA1 - CMS
• Gruppo CMS: 14 persone, 11.9 FTE
• Tier2 doppio con Atlas in nuova sala calcolo condivisa con
APEnext
• Infrastruttura già realizzata, e quasi interamente a carico di fondi esterni
o di sezione
• FTE Tec
• 2 staff + 1 temp da servizio calcolo per entrambi i Tier2
• 1 da gruppo CMS
• 1 staff + 1 non-staff Grid
• Attivita’ pregressa
• Piccola farm esistente
• Partecipazione
(marginale) a DC04
• Non ha partecipato a SC3
F.Forti - Tier2
43
3/4/06
ROMA1
• Servizio Calcolo
FTE dedicati ai due Tier 2
• a tempo indeterminato
• a tempo determinato
2
1
• Comunita’
14 ricercatori locali
• 11 (a tempo indeterminato) + 3 (a tempo determinato)
• totale 11.9 FTE
~40 ricercatori della comunita’ di riferimento (MI, RM1, TO, TS)
• Fisici direttamente coinvolti
gestione: 8 persone
• staff: 3 a Roma, 3 esterni (Mi, To, Ts), non-staff: 2
• Tecnologi direttamente coinvolti:
• Staff: 1 CMS, 1 Grid (in comune con Atlas)
• Non-staff: 1 Grid (in comune con Atlas)
• Tecnici di esperimento direttamente coinvolti: 0
F.Forti - Tier2
44
3/4/06
Tier2 ranking
CRITERIO
Infrastruttura e servizio
Maturita' del progetto infrastrutturale
Manpower tecnico e tecnologo
Stato attuale infrastrutture
Disponibilita' finanziamenti esterni
Necessita' di nuovi finanziamenti
Dimensioni farm attuali
Esperimento
Dimensione del gruppo
Manpower esperimento
Esperienza in GRID
Comunita' di riferimento
TOTALE
Pesi
Bari
CMS
LNL Pisa Roma1
CMS CMS CMS
1.0
1.0
1.0
0.5
0.5
1.0
1.0 2.30
2
3
2
1
2
3
3.70 3.50
4
4
3
4
4
4
1
1
4
2
5
4
3.90
4
5
3
3
4
4
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0 4.25
5
3
5
4
4 3.75
5
5
3
3
4
3
4
4
3.25
4
3
3
3
3.28
3.85 3.63
F.Forti - Tier2
3.58
45
3/4/06
Tier2 ranking
TIER2 CMS
5
4.5
Bari
4
LNL
Esperimento
Pisa
3.5
Rom a1
3
2.5
2
1.5
1
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
Infrastruttura e servizio
F.Forti - Tier2
46
3/4/06
Proposta dei referee
• Il modello di calcolo proposto dagli esperimenti e’ ragionevole
• Il costo totale infrastrutturale e’ inferiore a quello che si poteva temere
• La prudenza e le incertezze ci spingono ad approvare non più di 2 Tier2
adesso.
• Le risorse dell’INFN sono limitate e sono un elemento ad oggi non ben noto.
• Rappresentano un punto di domanda in tutto quello che segue
• Proponiamo tre livelli di approvazione:
• Approvazione piena
• Approvazione SJ
• Incubatore di Tier2 (Proto-Tier2)
• Le condizioni per la rimozione del SJ sono:
• la sede deve risolvere i propri punti di debolezza
• reassessment della schedule di LHC (prevista per giugno 2006) ed effettiva
partenza della macchina
• tempistica O(6 mesi)
• Le condizioni per la l’uscita dell’incubatore sono:
•
•
•
•
la sede deve risolvere i propri punti di debolezza
mantenimento della schedule delle necessita’ di calcolo dell’esperimento
validazione del modello di calcolo distribuito dell’esperimento
Tempistica O(12 mesi)
F.Forti - Tier2
47
3/4/06
Proposta ATLAS
• Approvazione piena
• Roma1
• Napoli, che non ha costi infrastrutturali e progetto solido
• Approvazione SJ
• Milano, a cui si richiede
• il miglioramento e chiarimento del progetto infrastrutturale
• reassessment della schedule di LHC (prevista per giugno 2006) ed
effettiva partenza della macchina
• Incubatore (Proto-TIER2)
• LNF, le cui debolezze sono:
• finanziamento necessario significativo; manpower tecnico e
tecnologo un po’ limitato, esperienza in grid da migliorare.
• Sia le sedi approvate che le altre dovranno essere
sottoposte a verifiche periodiche
• Se non funziona l’etichetta Tier2 viene tolta
F.Forti - Tier2
48
3/4/06
Proposta CMS
• Approvazione piena
• Legnaro-Padova
• Roma1, che non ha costi infrastrutturali
• Approvazione SJ
• Pisa, a cui si richiede
• reperimento di risorse in sezione;
• maggiore coinvolgimento del gruppo nelle attività Grid
• reassessment della schedule di LHC (prevista per giugno 2006) ed
effettiva partenza della macchina
• Incubatore (Proto-TIER2)
• Bari, le cui debolezze sono:
• finanziamento necessario significativo; progetto infrastrutturale non
completamente definito.
• Sia le sedi approvate che le altre dovranno essere
sottoposte a verifiche periodiche
• Se non funziona l’etichetta Tier2 viene tolta
F.Forti - Tier2
49
3/4/06
Proposta dei referee II
• Le risorse di computing
• dovranno essere assegnate a tutte le sedi
• per rispondere alle esigenze dell’esperimento
• per mantenere attiva la comunita’ e partecipare a Grid ed
ai service/data challenge
• per essere pronti al momento dell’arrivo dei dati
• dovranno essere pianificate attentamente
• per evitare acquisti prematuri
• per permettere ai gruppi italiani di prendersi le
responsabilita’ sul sw derivanti dall’impegno sull’hw.
• Entita’ del finanziamento da discutere
• gli esperimenti devono a questo punto presentare
un piano aggiornato
F.Forti - Tier2
50
3/4/06
Tutti i Tier2
TIER2 INFN
5
4.5
Torino
Bari
4
LNL
Milano
Rom a1
Bari
Esperimento
Pisa
Napoli
3.5
LNF
Rom a1
3
2.5
Catania
LNL
2
1.5
1
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Infrastruttura e servizio
4.00
4.50
5.00
F.Forti - Tier2
51
3/4/06
Prossimi passi
• Discussione con gli esperimenti svolta il 29
marzo
• molto civile e positiva
•
•
•
•
•
Sviluppo dei progetti dettagliati per i Tier2
Determinazione dell’entita’ del finanziamento
Definizione del piano temporale di verifica
Necessità di un coordinamento tra i Tier2
Vedi presentazione di M.Morandin.
F.Forti - Tier2
52
3/4/06
Conclusioni e commento
• La approvazione di tutte le sedi non sembra
giustificata dalla necessita’ scientifica
• Pero’ il piano di calcolo e’ globalmente ragionevole
• E’ necessario ottimizzare le risorse
• per massimizzare il ritorno per l’INFN e l’esperimento
• E’ necessario il massimo impegno dei gruppi e
dell’ente per raccogliere i frutti del lavoro fatto nella
costruzione degli esperimenti
• Vedendo la forza e la volontà dei gruppi siamo
ottimisti che il calcolo LHC si svilupperà bene.
• E’ essenziale l’apporto degli esperimenti sia ai Tier2,
sia al funzionamento del Tier1.
F.Forti - Tier2
53
3/4/06
BACKUP
F.Forti - Tier2
54
3/4/06
Piano finanziario
ATLAS
CMS
LHCb
TOTALE CSN1
ALICE
TOTALE INFN
Nostra proposta di
settembre 2005,
approvata in
commissione con
finanziamento 0
Tier2: acquisti per anno (k€)
Piani degli esperimenti (escluse infrastrutture)
2006 2007 2008 2009 2010 TOTALE
232
381 1182
707
779
3281
221
935
966
639
667
3428
199
134
118
57
44
551
652 1450 2266 1403 1490
7260
351
590
819
944
304
3008
1003 2040 3085 2347 1794
10268
TIER2 (k€)
Proposta referee
2006
200
ATLAS
CMS
200
100
LHCb
TOTALE CSN1
500
ALICE
250
TOTALE INFN
750
Costi infrastrutturali non
chiari: tra >1.5 e <5 M€ ?
F.Forti - Tier2
55
3/4/06